Материалы конференции «Конкуренция: стратегия, тактика, модели, обучение»

На пленарном заседании выступили:
Рубин Ю. Б. (доктор экономических наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования, ректор Московской финансово-промышленной академии)
Иванова В.Н. (заместитель руководителя Комитета по образованию и науке Государственной Думы Российской Федерации, доктор экономических наук, профессору )
Шохин А.Н. (президент Российского союза промышленников и предпринимателей, доктор экономических наук, профессор)
Борисов С.Р. (президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России»)
Геворкян Е. Н. (заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, доктор экономических наук, профессор)
Сорокин Д.Е. (первый заместитель директора Института экономики Российской академии наук, доктор экономических наук, профессор)
Тема доклада: "Национальная конкурентоспособность российской экономики"

На сессии  «Стратегия, тактика,  модели конкурентного  поведения компаний
на глобальном и локальных рынках» выступили:

Клейнер Г.Б. (член-корреспондент РАН, доктору экономических наук, профессор, заместитель директора Центрального экономико-математического института). 
Идрисов А. Б. (Управляющий партнер компании "Strategica" группы компаний "Проинвест", член правления НП "ГИФА")
Юданов А. Ю. (доктор экономических наук, профессор Финансовой академии при Правительстве РФ)
Тема доклада: "Выбор стратегии как конкурентное преимущество компаний в современной России"
Гельвановский М.И. (директор Национального института развития Отделения общих наук РАН)
Тема доклада: "Стратегические конкурентные преимущества в формировании конкурентоспособности на микро-, мезо- и макро уровнях"
Воздвиженский С.Б. (Председатель исполнительного комитета межрегиональной Ассоциации экономического взаимодействия субъектов РФ "Большой Урал")

На сессии «Государственная конкурентная политика
и  антимонопольное регулирование рынков» выступили:
 
Сушкевич А.Г. (начальник Аналитического управления Федеральной антимонопольной службы)
Тема доклада: "Новации в антимонопольном законодательстве Российской Федерации. Законопроекты Правительства РФ о защите конкуренции"
Айвазян С.А. (заместитель директора Центрального экономико-математического института РАН)
Тема доклада: "Государственная конкурентная политика региональных организаций власти: подходы к оценке ее эффективности"
Коробов Ю.И. (профессор Саратовского государственного социально-экономического университета)
Тема доклада: "Банковская конкуренция в России"
Галушка А.С. (президент НП "Российская коллегия оценщиков", член экспертно-консультационного совета при Министерстве экономического развития и торговли РФ)
Тема доклада: "Саморегулирование и международная сертификация - институты формирования конкурентоспособности российских оценочных компаний"
Брусникин Н.Ю. (член правления Общероссийской общественной организации "Деловая Россия", первый заместитель Председателя Правления ОАО "Российские коммунальные системы")
Тема доклада: "Сотрудничество компаний на конкурентных рынках"
Булатов Д.С. (президент Национального союза экспортеров продовольствия)
Тема доклада: "Государственное регулирование экспорта продовольствия"

На сессии «Конкуренция и конкурентоспособность:  формирование
профессиональных компетенций» выступили:

Морыженков В.А. (заведующий кафедрой управления финансовыми рисками Государственного университета управления)
Тема доклада: "Совершенствование системы послепрофессионального образования. Перспективы личностного роста на основе программ MBA"
Шестопалов А.Г. (сопредседатель Совета по национальной конкурентоспособности)
Тема доклада: "Совершенствование динамических способностей компаний. Роль обучения. Опыт осуществления консалтинговых проектов по формированию новых компетенций предприятия"
Клейн А.В. (главный редактор журнала "Стратегия и конкурентоспособность")
Тема доклада: "Этическая одаренность как ключевой фактор производительности. Связь этичности и способности корпорации к развитию"
Федоров В.А. (заведующий кафедрой государственного и муниципального управления РУДН)
Тема доклада: "Компетентностный подход при подготовке специалистов в области социального управления"
Фатхутдинов Р.А. (профессор Российского государственного университета инновационных технологий и предпринимательства)
Тема доклада: "Управление конкурентоспособностью высшего учебного заведения"
Данько  Т.П.  (доктор экономических наук,  профессор, проректор по учебной работе Российской  экономической академии им. Плеханова.)

Пленарное заседание

Рубин Ю.Б.: Реакцией на эту потребность и стала наша конференция, которая посвящена чрезвычайно актуальным вопросам. Мы построили работу таким образом, чтобы постараться обсудить наиболее важные «узлы», относящиеся к этой проблематике. Таковыми являются конкурентное поведение как важнейший вектор развития современного российского бизнеса и развитие конкурентоспособности субъектов российского бизнеса. Вторая группа вопросов связана с конкурентной политикой и основами формирования, становления и генезиса конкурентной политики. И третья группа вопросов связана с тем, что невозможно профессионально и квалифицированно, эффективно осуществлять конкурентные действия, не будучи готовыми к тому. Мы создали специальный workshop, в котором планируем обсудить вопросы, относящиеся к профессиональным компетенциям участников, «осуществителей» конкурентных действий и формирования профессиональных компетенций в сфере образования. Примерно такая группа вопросов. Моя задача – открыть конференцию. Я – Рубин Юрий Борисович, я являюсь ректором Московской финансово-промышленной академии. Мы подготовили раздаточный материал, который сегодня вы все получили, там те самые тезисы, те, которые мы успели получить к моменту открытия конференции. Мы их печатали вчера вечером. Но мы планируем по окончании работы издать сборник тезисов. Поэтому те из вас, кто еще не успел сдать материалы, кто еще хотел бы поучаствовать, милости просим, все это реально,  это еще можно сделать. Мы планируем издание такого рода сборника. Я хотел бы поблагодарить консультативный комитет. Он был «звездный». В него вошли люди известные, публичные люди, которые представляют самые высшие слои бизнес-сообщества, академического сообщества и органов государственного управления за активную, содержательную работу по подготовке нашей конференции. Я хочу сказать о том, что впервые сегодня мы проводим обсуждение такого рода темы. Здесь много к тому теоретических и практических предпосылок. Есть многообразие теоретических подходов к конкуренции, которые главным образом выражены сегодня в литературе, и в том числе русскоязычной литературе. Более, конечно, в англоязычной литературе. Есть разные теоретические подходы к пониманию того, что это такое, и как с этим жить. И как добиться эффективности использования соответствующей системы действия и соответствующих поведенческих механизмов. Но есть также общественно-практические потребности, которые связаны с тем, что российская экономика должна быть конкурентоспособной. Соответственно, конкурентная политика каким-то образом должна выстраиваться, чтобы обеспечивать и конкурентоспособность субъектов российского бизнеса, ту самую конкурентную инфраструктуру, которая позволяла бы быть конкурентоспособными. Есть практические потребности, связанные с этим антимонопольным урегулированием, что тоже сегодня мы будем обсуждать в рамках второй секции. Мы знаем, что в течение многих десятилетий проблема у нас на русском языке в СССР никак не обсуждалась. Мы жили в стране, в которой (это удивительно!) много разных теорий конкуренции, дихотомия «конкуренция- монополия», а мы жили в стране, в которой на протяжении многих десятилетий официально не было ни конкуренции, ни монополий. Вот такая удивительная вещь, вот такой парадокс, с которым мы несколько десятилетий сталкивались. Но в конце концов мы пережили этот парадокс, и сегодня уже перестали быть парадоксальной страной с парадоксальной экономикой. Уважаемые коллеги, я, с вашего разрешения, открою нашу работу. И дальше мы постараемся работать по нашему плану, по нашему графику. Я хотел бы предоставить слово заместителю руководителя Комитета по образованию и науке Государственной Думы Российской Федерации, доктору экономических наук, профессору Валентине Николаевне Ивановой.
Иванова В.Н.: Уважаемые коллеги, позвольте мне выполнить ответственную миссию и приветствовать вашу конференцию, передать приветствие от заместителя председателя Государственной Думы Российской Федерации Владимира Семеновича Катренко. Высшая правительственная телеграмма, самие лучшие слова пожелания и успехов. И самое главное, подчеркивается актуальность и важность данной конференции. И, прежде всего, с позиций послания президента, реализации национального проекта образования, где, как вы знаете, тема конкурентоспособности российского образования, взаимодействия с бизнесом поставлена, как стратегическое направление повышения эффективности развития российского образования. Дорогие друзья, Комитет по образованию и науке Государственной Думы активно сотрудничает с уважаемой Академией, и провели целый ряд серьезных совместных мероприятий. В течение последних двух лет, надо отдать должное, Академия проводит последовательную работу, связанную и с привлечением бизнеса в сферу образования, проведением целого ряда мероприятий типа мастер-класс, педагогические бизнес-педсоветы так называемые. И надо сказать, что бизнес-педсоветы, которые были проведены, это открытие, и по целому ряду образовательных учреждений это направление работы было принято, как одно из эффективных и наиболее интересных. Вместе мы провели целый ряд «круглых столов». И буквально 21 марта провели парламентские слушания, где рассматривали вопросы конкурентоспособности российского образования, взаимодействия с бизнесом, формы, трехсторонние договора, законодательные инициативы, связанные с изменением налогового бремени на работодателей. Только в этих условиях можно говорить о привлечении работодателя в сферу образования, об учредительстве, об инвестициях, об инвестировании, о создании определенного устойчивого инвестиционного климата в образовательной сфере и привлечения соответствующих инвестиций. Уважаемые коллеги, та программа, которая сегодня, я уверена, будет эффективно реализована, очень важна и с позиции Болонского процесса, вхождения России в так называемый Болонский процесс. И понятно, что эффективное вхождение, учет всех требований Болонской декларации, конвенции возможно только при условии повышения конкурентоспособности российского образования. И, естественно, возникает вопрос: как это сделать, какие здесь будут модели, какие механизмы финансирования, как технология обучения будет выстроена, исходя из новых современных требований.  Ну, и конечно, рассчитываем на то, что будут предложены и модели, и механизмы. Если необходимо совершенствование законодательной базы, и это подтвердит и ваша конференция, мы готовы здесь к дальнейшей совместной работе. Тем более, еще раз я говорю, что целый ряд рекомендаций и решений со стороны президента Российской Федерации, как вы знаете, были приняты по итогам Госсовета, который состоялся 24 марта. Затем на встрече с бизнесом, которая была 28-29 марта. И послание, которое, действительно, подвело итог очень большой совместной работе, связанной, действительно, с направлением повышения конкурентоспособности российского образования. Ну, и еще раз позвольте пожелать успехов конференции, значимых результатов, ну и дальнейшей совместной работы с Комитетом по образованию Госдумы. Спасибо.
Рубин Ю.Б.: Разрешите предоставить слово президенту Российского союза промышленников и предпринимателей, доктору экономических наук, профессору Александру Николаевичу Шохину.
Шохин А.Н.: Спасибо, Юрий Борисович. Хотел, прежде всего, поздравить и Вас, и участников конференции с этим знаковым событием, проведением первой конференции под названием «Конкуренция: стратегия, тактика, модели, обучение». Знаменательным это событие является по многим причинам, в том числе потому, что сегодня еще и день рождения ректора Московской финансово-промышленной академии. И я так понимаю, как минимум, раз в год такие конференции теперь будут проходить. Это, во-первых. Во-вторых,банкет после окончания гарантирован. А если говорить серьезно, то, действительно, тема конкурентоспособности российской экономики и конкуренции, как основного рыночного механизма обеспечения эффективности экономики, тема, безусловно, очень важная. Не случайно буквально вчера правительство внесло в Государственную Думу поправки ко второму чтению федерального закона «О защите конкуренции». Напомню, что в первом чтении этот закон был внесен правительством в Государственную Думу около полутора лет назад. И, прямо скажу, бизнес резко выступил против этого законопроекта, поскольку основные его положения, на наш взгляд, ущемляли конкуренцию в российской экономике и создавали довольно жесткие условия, в том числе в рамках взаимодействия субъектов хозяйственной деятельности и регулятора, Федеральной антимонопольной службы. Многие представители бизнеса, как крупного, так и среднего, малого, формулировали примерно таким образом основные положения закона: «пока во главе Федеральной антимонопольной службы стоят такие приличные люди, как Игорь Юрьевич Артемьев, закон еще может быть эффективным. Но если вдруг на месте нынешней команды окажется другая, то антимонопольная служба в рамках норм, предложенных в первом чтении закона, становится второй Генеральной прокуратурой. И механизмы отстаивания своих прав хозяйственными субъектами будут сведены к минимуму». В этой связи мы полтора года в том числе в рамках специально созданной рабочей группы РСПП по этому закону во главе с известным предпринимателем Алексеем Мардашовым, работали и с Федеральной антимонопольной службой, и с депутатами Государственной Думы. И в целом та версия закона, которая представлена сейчас ко второму чтению, это вариант, который нас в целом удовлетворяет. Удовлетворяет, потому что в нем, прежде всего, прописаны очень многие процедуры. Процедуры в нынешней системе отношений бизнеса и власти оказываются теми деталями, в которых часто прячется известно кто. Именно поэтому мы настаиваем на том, чтобы, скажем, в первой части Налогового кодекса в максимальной степени были прописаны процедуры взаимоотношений налоговой службы и налогоплательщиков. Без такого четкого прозрачного прописывания процедур, в которых четко сбалансированы права и ответственность каждой стороны, и налогового органа, налогового инспектора, и налогоплательщика, невозможно обеспечить баланс прав и ответственности. И невозможно обеспечить четкое соблюдение обязанностей налогоплательщика платить налоги по закону. И ответственности налоговых органов контролировать соблюдение закона, а вовсе не быть фискальным органом по доначислению налогов.
В равной степени это относится и к закону «О защите конкуренции». Этот закон оказался революционным, по крайней мере, в одном пункте, на который я хотел бы обратить внимание. Решение антимонопольных органов о наложении взысканий на нарушителей лишь тогда могут быть исполнены в административном порядке, если сам хозяйствующий субъект не оспорил их. Любая жалоба хозяйствующего субъекта, зарегистрированная в канцелярии суда, автоматически означает прекращение исполнения действия антимонопольного органа. И только в судебном порядке можно тогда это взыскание наложить. Мы считаем, что это тот прецедент, (Россия использует континентальную систему права, и прецедентное право вроде ей не свойственно), но, тем не менее, нам хотелось бы, чтобы вот эта норма представленного закона оказалась прецедентом, как минимум, для законодателей и для правительства, вносящего сейчас большую часть законопроектов в Государственную Думу. Опять вернусь к налоговому администрированию. Как известно, год назад была введена система внесудебного взыскания так называемых мелких штрафов. Пять тысяч рублей для индивидуального предпринимателя, пятьдесят тысяч – для юридического лица. Основные объединения бизнеса, «Опора России», которую представляет Сергей Ренатович Борисов, «Деловая Россия», Борис Юрьевич Титов , и РСПП, которую я представлял, мы поддержали, в принципе, идеологию внесудебного взыскания штрафов, оговорив лишь, что эта система должна быть, во-первых, связана, ее предпосылкой должна быть четкая система информирования налогоплательщика о предстоящем наложении взыскания штрафа. Причем, период информирования должен быть таким, чтобы налогоплательщик мог оспорить при желании это решение. И оспаривание решения налоговых органов должно вести только к судебному разбирательству. К сожалению, в ходе принятия закона эти условия куда-то затерялись, и мы получили презумпцию виновности налогоплательщиков. То есть, налоговый орган сам, накладывая эти мелкие штрафы, решает, виновен или невиновен налогоплательщик. И налогоплательщику даже в судебном порядке по этим мелким штрафам судиться бессмысленно. Мы выступаем сейчас с инициативой такого рода: мы считаем, что любой штраф, не только в пять и пятьдесят тысяч рублей, но и в пять миллиардов рублей и любой другой может взыскиваться во внесудебном порядке. При одном условии, что он не оспорен налогоплательщиком. То есть, мы разгружаем систему судов от ненужных разбирательств, особенно малозначительных, когда налогоплательщику больше приходится тратить времени и сил и денег на то, чтобы отсудить вот этот мелкий штраф. Но зато любое дело, с которым налогоплательщик не согласен, любое взыскание, которое накладывается на налогоплательщика, и оспорено, пусть даже оно выражается суммой 100, пять тысяч рублей и так далее, автоматически должно переходить в режим судебного разбирательства. По нашему мнению, это восстановление презумпции невиновности налогоплательщика. И в то же время, поскольку существенная часть такого рода штрафов вряд ли будет оспариваться налогоплательщиком, поскольку ряд из них связан действительно с теми или иными нарушениями, не обязательно нарушениями закона. Это могут быть нарушения и определенных процедур, заполнения тех или иных документов, декларации, например, то вряд ли по мелочам налогоплательщики будут обращаться в суды.
В этой связи, вот главный тезис этой части моего выступления состоит в том, что для повышения конкурентоспособности российских компаний очень важно выстроить правильный диалог бизнеса и власти, таким образом, чтобы не создавать бизнесу каких-то льготных условий в отношениях с контрольными, надзорными и регулирующими органами, а прежде всего, нужно создать прозрачные отношения и как можно больше процедур взаимодействия нужно прописывать прямыми нормами закона, поскольку наше чиновничество, об этом говорил президент и в прошлогоднем послании, и нынешнем, чересчур рьяно отстаивает собственные интересы, а не интересы общего дела, понуждая тем самым и бизнес включаться в этот процесс, и что называется работать на системе заносов, откатов и других форм поощрения чиновничества за выполнение их прямых обязанностей. Вообще надо говорить, что проблема конкурентоспособности и конкуренции – это широкая проблема. Не случайно один из основных органов и площадок взаимодействия бизнеса и власти у нас называется Совет по конкурентоспособности при председателе правительства. На этом Совете мы обсуждаем очень многие темы повышения конкурентоспособности и экономики в целом, создания условий для роста конкурентоспособности российского бизнеса, отдельных его отраслей. Но в то же время должен сказать, что по целому ряду направлений мы явно пробуксовываем. Чересчур длительная система согласований. И наша административная система, система государственного управления – это один из элементов неконкурентоспособного государства. Вообще нужно говорить, видимо, о триаде: конкурентоспособное государство, конкурентоспособная экономика, конкурентоспособный человек, работник. Я думаю, то, что в сегодняшней конференции тема обучения выставлена, как одна из основных, это, действительно, вклад в конкурентоспособного человека и работника. Я не буду конкретно рассказывать о том, как видит РСПП все направления повышения конкурентоспособности экономики и государства. У нас действовала долгое время рабочая группа по административной реформе. С сожалением должен констатировать, что многие положения административной реформы зарождались, в том числе и в РСПП, в частности, идея разделения функций правоустанавливающих, исполнительных и надзорных органов власти. Мы сейчас видим все недостатки этой системы, которые легли на нашу, слава Богу, не прогнившую «датскую» почву, но на жесткую российскую почву не всегда сработали должным образом. И сейчас мы видим конкуренцию, реальную конкуренцию между политическими органами, министерскими, и исполнительными структурами, агентствами за реальную власть, за выработку политики, за исполнение этой политики, за дележ бюджетных денег и так далее. И в целом уже рассматривается потребность в корректировке структуры управления. Но самое главное не это, самое главное то, что мы явно запаздываем с формулированием стандартов государственного управления, стандартов оказания государственных услуг, административных регламентов, в том числе регламентов принятия решений и согласования решений.
То есть, ни гражданин, ни бизнес не может заранее предугадать всех потоков информации, согласования и принятия решений. И по-прежнему субъективизм, личные отношения в системе власти, личные отношения просителя и структуры, выдающей соответствующие решения, и так далее, по-прежнему это все скрыто туманом, по-прежнему бюрократия предопределяет все эти решения. Мы считаем, что центр тяжести здесь должен лежать именно в выработке административных регламентов и стандартов оказания государственных услуг. И максимально нужно сделать это все прозрачным и перевести на электронную технологию, то есть идеология электронного правительства, которая была заявлена несколько лет назад. Потому, наверное, плохо идет, что чиновники не заинтересованы в том, чтобы все было бы прозрачно и предсказуемо. Надо сказать, что нас не может не волновать и такой фактор снижения конкурентоспособности российской экономики, как недостаточное присутствие государства в тех сферах и отраслях, где оно обязано присутствовать, устанавливая жесткие правила игры и контролируя их соблюдение. И чрезмерное, избыточное присутствие государства в конкурентном секторе экономики. В период благоприятной экономической конъюнктуры, как показывает мировая практика, государство пытается подобрать под себя те сектора экономики, те предприятия, те отрасли, которые приносят хороший доход. И в этой связи, понятие стратегичности тех или иных отраслей, где государство обязано присутствовать, заменяется понятием прибыльности этих отраслей. И очень часто и государственные органы, и госкомпании стремятся расширить свои активы за счет частного конкурентного сектора, именно подбирая высокодоходные, высокоприбыльные виды деятельности, которые изначально должны принадлежать конкурентному сектору. Это, безусловно, в период благоприятной конъюнктуры возможно, мировой опыт показывает, что во многих странах волны национализации идут именно в период благоприятной ситуации. Это также означает, что когда цены упадут, наконец, государство начнет массовую приватизацию приобретенных активов, в том числе чтобы не показывать недостатки своего управления, государственного менеджмента. Я думаю, что такая волна во вред экономике российской, тем более, что сейчас стоит достаточно жесткая задача резко повысить конкурентоспособность российской экономики в условиях глобализации экономических отношений и в условиях завершения процесса присоединения России ко Всемирной Торговой Организации. Как ни оценивать наши достаточно жесткие позиции по ВТО (они выражаются в том, что мы ни на любых условиях готовы присоединяться к ВТО, будем присоединяться только тогда, когда будет обеспечен баланс плюсов и минусов от этого вступления), но, тем не менее, вступление неизбежно, и не то, что надо расслабиться и получать удовольствие, но, действительно, мы за последние пятнадцать лет настолько сильно открыли российскую экономику, что многие отрасли в этой ситуации открытости сумели адаптироваться, а целый ряд отраслей уже показал неспособность к адаптации. Более того, надо иметь в виду, что основные положения присоединения к ВТО, и в частности, более пятидесяти, 55-56 двусторонних соглашений из 58, подписанных Россией с членами рабочей группы по присоединению, они уже фиксируют и переходные периоды, и конкретные цифры ставок ввозных пошлин, и конкретные цифры возможного субсидирования чувствительных отраслей, и так далее. Осталось не так много, как известно, осталось всего лишь договориться с Соединенными Штатами по трем-четырем позициям: по контрафакту и защите прав интеллектуальной собственности.  Я считаю, что здесь мы просто обязаны энергично двигаться, хотя понукания со стороны американцев носят декларативный характер по принципу: а вы больше сажайте нарушителей, тогда мы будем видеть, что вы активно боретесь. Но советы такого рода как бы подрывают доверие к судебной системе. Но добиваться того, чтобы были жесткие правила лицензирования, чтобы на государственных предприятиях, оборонных, закрытых, не производился контрафакт, безусловно, мы не только можем, но обязаны сделать. Второе – это сельское хозяйство, объем субсидирования сельского хозяйства. Здесь проблемы во многом наши собственные. Нам, наконец, надо определить оптимальный размер поддержки сельского хозяйства, с которого мы не уступим. Нам хотелось бы зафиксировать уровень больший, нежели существующий сейчас. Но пора его как бы определить. И, кстати сказать, по многим отраслям мы заявили позиции более агрессивные, чем это вытекает из текущей поддержки отраслей экономики со стороны государством. И когда наши партнеры видят, что эти заявочные позиции очень далеко отрываются от реальности, что реальность совсем другая, они начинают настаивать на том, чтобы мы зафиксировали уровень поддержки чувствительных секторов на текущем уровне. Поэтому нам нужно иногда, по крайней мере, по отдельным отраслям заявленные в переговорах позиции наполнять тем, что называется промышленная политика, структурная политика и политика выработки отраслевых стратегий и их реализации. Авиация, где нас понуждают американцы подписать факультативное соглашение по авиации. Ну, потому оно и факультативное, что его не обязательно подписывать. И речь, безусловно, идет о снятии ввозных пошлин на ввоз американских самолетов. Ну, здесь компромисс тоже понятен. Там, где у нас нет конкуренции, мы пошлины будем снимать, в частности, это региональный самолет, который мы вместе с Боингом производим, это самолеты вместимостью от 50 до 100 мест. Машины типа 96-е, 214-е там пошлины, видимо, останутся. Но при этом надо иметь в виду, что наши самолеты уже не на поколения будут отставать через несколько лет, а на два поколения от американских и европейских. И конкурировать здесь будет сложно. Я бы считал, что здесь важно защищать виды деятельности, в частности, производство композитных материалов для самолетов и производство каких-то видов шасси, фюзеляжей и так далее.  Одним словом, недостаток нашей работы в рамках ВТО заключается в том, что оборотная сторона медали, выработка четкой политики поддержки конкретных отраслей отсутствует. И, стало быть, мы, защитив в переговорном процессе потенциально конкурентоспособные отрасли экономики, не делаем достаточных шагов по их реальной поддержке.
И, конечно, очень важно конкурентоспособность обеспечивать и через конкурентоспособность рабочей силы, работника, человека. Во-первых, как мы поняли, «человеков» физически не хватает, то выпадение трудоспособного населения, с которым мы, начиная с этого года, сталкиваемся физически. Оно станет катастрофическим в пятилетку 2011-2015 годов. И в этой связи, меры по демографической политике и ее активизации, безусловно, своевременны. Другое дело, что надо прибавить еще восемнадцать лет для того, чтобы те демографические меры дали свою отдачу с точки зрения компенсации выпадающего трудоспособного населения. Что делать нам до 2024 года? Это, прежде всего, резкое повышение эффективности подготовки кадров, это другие, более эффективные методы миграционной политики, это резкое улучшение качества здравоохранения и сокращения смертности людей и в детском возрасте, и в трудоспособном возрасте. Примерно из того выпадения трудоспособного населения, которое в предстоящие годы нам грозит, как минимум десять процентов – это смертность в трудоспособном возрасте. Это около трех миллионов человек. Понятно, что при выпадении где-то в тридцать миллионов человек - это не компенсировать, но, тем не менее. И плюс несколько миллионов человек мы обязаны за счет трудовой миграции с сопредельных стран принять. Хотя, возвращаясь к теме ВТО, нам некоторые страны, Китай и Индия, поставили в качестве условия свободу миграции, трудовой миграции на нашу территорию. Я думаю, они компенсировали бы нам выпадение трудовых ресурсов, но также «компенсировали» бы и многое другое. Поэтому здесь меры должны быть ориентированы и на возвращение соотечественников, хотя понятно, что соотечественники тогда будут возвращаться в страну, когда мы им обеспечим рабочие места, социальную инфраструктуру и для самих работников, для их детей, упрощенную процедуру предоставления гражданства и так далее. Но надо сказать, всех тех, кто хотел уехать из сопредельных стран в Россию, их этнических соотечественников, они уже это сделали. Поэтому речь идет о стимулировании переезда тех, кто должен почувствовать, что в России жить лучше, с точки зрения, материальных, социальных и других обстоятельств. Ну, и, кроме того, гастарбайтеры, безусловно, это тоже тот источник, за который приходится конкурировать. Я в апреле был в Казахстане, и казахстанские друзья, не знаю, как они с удовлетворением или просто констатацией отмечали, что у каждой приличной казахской семьи пара узбеков уже работает. И поэтому возникает новое: растущие соседние страны, в частности, тот же Казахстан, учитывая, что у нас Казахстан между Средней Азией и Россией, может абсорбировать избыточную рабочую силу, если мы не предпримем адекватных мер, в том числе связанных не только с мерами по регистрации, по более либеральной системе получения разрешений на работу. Сейчас у нас ведь иностранные рабочие, у них Юрьева дня даже нет. Если иностранный рабочий получил разрешение на работу у конкретного работодателя и конкретный работодатель его не устроил, обманул и так далее, то менять работодателя невозможно. Надо выехать из страны, потратить еще до девяти месяцев на получение нового разрешения, чтобы попасть к тому работодателю, которого работник нашел. Я хоть и представляю интересы работодателей, но я считаю, что должна быть система, либо Юрьева дня (хотя бы один раз в течение одного разрешения можно менять работодателя), либо должна быть система упрощенного перехода, когда в рамках одного заезда и получения всех разрешений, может быть изменен работодатель в ускоренном режиме, скажем, в течение месяца и так далее.
А система обучения - тоже один из мощнейших факторов повышения конкурентоспособности, восполнения нехватки трудовых ресурсов. Известно, что половина выпускников вузов не соответствуют потребностям рынка труда. В равной степени не соответствуют потребностям рынка труда и выпускники системы начального среднего профессионального образования. С передачей полтора года назад муниципалитетам, региональным властям системы НПО-СПО, мы столкнулись с ситуацией, когда многие из них закрылись.То есть, они явно, подчиняясь федеральным властям, готовили специалистов, которые рынком не востребованы. Многие из них поменяли вывести, стали колледжами, и стали готовить, не трудно догадаться кого: юристов, экономистов, вместо того, чтобы готовить квалифицированных рабочих. Мы выступаем здесь за то, чтобы систему начального профессионального образования сделать «советской», то есть, передать на балансы предприятий систему ПТУ. При том понимании, что это должно быть подготовкой квалифицированных кадров не только для данных предприятий, но и на рынок. Такая система в Германии существует. И, кстати сказать, у членов РСПП, крупных корпораций, где-то 10-20 процентов выпускников ПТУ, расположенных на их территории, оказывается работниками предприятия, остальные готовятся для рынка труда. Но уровень технической оснащенности, квалификации преподавателей совсем иной, когда это увязано жестко с технологическим процессом. Мы буквально два дня назад на заседании бюро РСПП приняли решение об учреждении национального агентства профессиональных квалификаций, которое будет финансироваться силами  бизнеса. И основная задача этого агентства состоит в том, чтобы выработать профессиональные стандарты по основным профессиям и по основным уровням квалификации, и предъявить их образовательной системе в качестве основы для выработки образовательных стандартов и программ подготовки кадров. Задача наша состоит в том, чтобы сократить движение выпускника к реальной работе. И за счет этого получить дополнительные эффекты: с точки зрения компенсации выдающих деловых ресурсов и с точки зрения повышения конкурентоспособности выпускника на рынке труда. В равной степени мы вместе с «Деловой Россией» намерены организовать независимое рейтингование учебных заведений с точки зрения соответствия выпускников потребностям рынка труда через соответствие как раз вот этим профессиональным стандартам и требованиям, компетенциям и квалификациям. Государство здесь требует только одно – оценить наши методики, качество наших профессиональных стандартов и использовать их при определении объемов финансирования учебных заведений через бюджет, представление госзаказа и при их рейтинговании уже внутри образовательной системы. Вот позавчера заседала комиссия во главе министром образования и науки Андреем Фурсенко, которая определяла перечень тех двадцати примерно учебных заведений и университетов, которые должны получить гранты, где-то по 400-500 миллионов рублей. В следующем году, как вы знаете, уже не пять миллиардов будет делиться, а пятнадцать миллиардов. Надо сказать, что нет критериев оценки. Эксперты, оценивая те или иные университеты, такой разброс по одним и тем же университетам у разных экспертов. Что такое инновационность - до сих пор непонятно. Многие оценивают инновационность, как количество передового оборудования, которым обладает вуз, университет. Понятно, что вузы технического профиля автоматически могут оказываться инновационными. Мы добились того, чтобы понятие «инновационность», прежде всего, было  «инновационностью» программ обучения. Чтобы любой вуз, юридический, экономический, иной мог претендовать на понятие инновационного. С другой стороны, до сих пор нет признанного рейтинга учебных заведений, который бы оценивал качество специалистов с точки зрения рынка труда. Мы этим тоже собираемся заниматься. И в итоге мы намерены резко повысить конкурентоспособность работника, человека, поскольку это сейчас один из факторов и общей конкурентоспособности экономики. Ну, и, кроме того, это мощный фактор борьбы за умы, борьбы с утечкой умов. Поскольку с утечкой капиталов, как ни странно, легче бороться, чем с утечкой мозгов. И такие меры, как только что принятая в первом чтении в Государственной Думе налоговая поддержка оффшорного программирования, меры по повышению качества образования, бизнес скинулся и уже почти сто миллионов долларов нашел на создание двух бизнес-школ мирового уровня. Причем идея эти школы создать, что называется «с нуля», начиная со строительства кампусов, и сделать свои Гарварды, Оксфорды и так далее по бизнес-направлению, (и учить не только своих, но и конкурировать за студентов, обучающихся в мировом масштабе. То есть, бизнес активно осознал свою роль не только чисто в бизнесовой части повышения конкурентоспособности экономики, здесь много тем, которые нас сегодня волнуют, но и в конкурентоспособности государства, в частности, я говорил об административной реформе, можно было добавить еще и о судебной. И в конкурентоспособности человека. Если все эти слагаемые конкурентоспособности будут активности прорабатываться и реализовываться совместно бизнесом, властью, образовательным научным сообществом, я думаю, что у нас есть шанс решить все эти проблемы достаточно быстро и эффективно. Спасибо за внимание.
Рубин Ю.Б.: Спасибо, Александр Николаевич. Я хотел бы предоставить слово президенту Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» Сергею Ренатовичу Борисову.
БорисовС.Р.: Добрый день, уважаемые участники сегодняшней конференции, уважаемый президиум. Позвольте поздравить, Юрий Борисович, с юбилеем вас. Спасибо, что вы такую тему развернули. И ваши книги и исследования вносят огромный вклад в дело развитии конкуренции и конкурентного рынка. К сожалению, Александр Николаевич большую часть моего времени съел, поэтому я постараюсь очень коротко. Прежде всего, хотел бы сказать, что не весь бизнес, как было сказано, отверг ту версию закона, который разработала команда Игоря Артемьева. «Опора России», да и в подавляющем большинстве «Деловая Россия» также поддержали этот закон. И мы считаем, что этот закон -существенный шаг вперед, по сравнению с тем, что мы имеем на сегодняшний день. Хотя некоторые, конечно, моменты, связанные с процедурой, с правоприменительной практикой были отшлифованы. И сейчас второе чтение, мы надеемся, что будет в пользу этого закона. Вчера на координационном совете предпринимателей Союза России, в который входят РСПП, «Деловая Россия» и «Опора России», мы обсуждали эту тему. Еще раз сопоставили свои аргументы. И самое главное, мы считаем, что то, что в этом законе решены вопросы доминирования, коллективного доминирования, существенно ужесточены штрафы, потому что сейчас штрафы – это «пугалочка» такая небольшая, это «кулачок в кармане». Никакие штрафы сейчас не работают. Монополии и нарушители антимонопольного законодательства, которые сознательно идут на его нарушение, готовы платить охотно эти штрафы, поэтому если наказание, будет мериться долей оборота, это будет эффектно. Самое главное, чтобы это выполнялось. Итак, что такое конкуренции для малого бизнеса? Для малого бизнеса конкуренция – это жизнь, это возможность развития, это возможность увеличивать свои ряды. Нет конкуренции, конкуренция ограничивается - развитие малого и среднего предпринимательства останавливается. К сожалению, так получилось, что малый бизнес занял все свои ниши в середине 90-х годов, где-то к 1994-1995 году, и практически остановился. Небольшой прирост компаний в области малого предпринимательства мы наблюдаем последние, может быть, год-два, но здесь есть факторы, которые нельзя признать объективными. Скорее всего, это, может быть, связано с дополнительными некими регуляциями, которые позволили просто увеличить количество фирм. И еще, вы знаете, есть такая упрощенная система налогообложения, которая ограничивает оборот. И вот предприятия не делятся, как многие говорят, крупный бизнес делится, поэтому оппоненты упрощенной системы налогообложения считают, что это опасно для экономики страны, а просто клонируется бизнес. Фактически вот отработали один квартал на таком-то обороте, и создают себе подобную фирму, и продолжают ту же деятельность, но только уже в команде другой фирмы. Вот поэтому, наверное, произошел некий десятипроцентный рост. Немало делается для того, чтобы бизнес развивался сегодня в стране. Нельзя сказать, что ничего не сделала административная реформа (при всей ее критике). Кое-что делается, отвоевываются функции, непрофильные функции, которые мешают развитию малого и среднего предпринимательства, которые существенно влияют на рост и на абсолютную величину непроизводственных издержек. Они огромные. Огромные. По данным исследования «Опоры России» и ВЦИОМ, каждый десятый рубль в среднем по России предприниматели платят за преодоление барьеров, фактически на взятку, за разрешения. Это огромная плата, и это та высокая цена, за которую стоит побороться. Поэтому мы сейчас активнейшим образом включились в отвоевывание территории у тех чиновников, которые не должны заниматься регулированием предпринимательской деятельности. Это, в частности, относится к одному из самых активных, я бы сказал, оппонентов на сегодняшний день у малого предпринимательства, это милиция. Не случайно тезис Президента: «хватит шастать по ларькам», это как раз из той темы. Сегодня милиция берет на себя функции не профильные ей: проверяет санитарные книжки, оценивает санитарное состояние предприятий, составляет акты соответствующие. То же она делает в области пожарной деятельности, и так далее, и так далее. 80%, по данным специалистов-профессионалов, 80% этого бумаготворчества идет в корзину. Кому это нужно? Мы на комиссии по административной реформе  заявили свою позицию. Надеюсь, что 30 мая произойдет то, что должно произойти по идее, когда функции контроля на потребительском рынке у милиции будут отобраны. Я очень надеюсь, что это произойдет. Несовершенная государственная власть сегодня, особенно на местном уровне, очень сильно мешает бизнесу. И не только уровнем регулирования бизнеса, не только своим действием прямого назначения, но и фактически сращиванием с бизнесом. То есть, чиновник, особенно нижнего звена, пошел, активно пошел в бизнес. Он сращивается с определенными бизнес-структурами, он поддерживает только афилиированные структуры или тех, кто является своими. Это огромная беда для нашей экономики на сегодняшний день. Никто фактически за руку этих чиновников не хватает. И я считаю, что если в ближайшее время не будет тезис президент развит, не будет сформирован целый комплекс борьбы вот с таким необузданным чиновником, то я думаю, что ситуация может ухудшаться в нашей экономике. И предпринимательство развиваться не будет. Мы всегда ставили вопрос о двухсторонней монете, и бизнес должен быть ответственный по всем параметрам, и по налогам, и по исполнению законов, и чиновник должен быть ответственным не в меньшей мере. Из-за безответственности чиновника у нас сейчас фактически стоит программа «Доступное жилье». Такая рутинная документация, такая рутинная разрешительная система, изменение правил игры на марше. Начинают предприниматели по одним правилам играть, когда дом выходит уже на финишную прямую, ему представляют абсолютно иные правила игры с другой нагрузкой финансовой. Ну, кто же выдержит. Но крайним оказывается почему-то предприниматель. Мы очень страдаем от монополий, естественных монополий. Если опять проводить аналогию со строительством, примерно от 10 до 20 процентов мы еще добавляем к нашим непроизводственным издержкам, это плата за присоединение. Причем, не сами работы по присоединению к сетям, к электросетям, канализация, водоснабжение, а только за разрешение. За то, что они дают нам право присоединиться. Тысячи евро за киловатт электроэнергии ставка в Москве, присоединение, только входной билет. Это дикие цифры. Чтобы построить булочную, нормальную хлебопекарню, которых нам не хватает, у нас мы имеем право, также как (швейцарцы или французы есть хороший вкусный хлеб,  вот чтобы построить булочную, нужно заплатить 120 тысяч евро только за право присоединения к электросетям. Представьте себе. Это меньше, чем все затраты остальные на покупку самих печей. Малый и средний бизнес страдает и от других векторов, которые препятствуют развитию конкуренции. Это, конечно же, крупный бизнес. К сожалению, я уже сказал, что только законодательство может навести в этом порядок. Рейдерство  – это факторы такого крайнего проявления сегодня несовершенной нашей системы, конкурентной системы. В большей степени страдают самобытные, хорошо растущие, развивающиеся малые и средние компании. Это стало массовым, и пока остановить этот процесс не удается.
Что мы считаем необходимым сделать, наряду с изменением законодательства? Во-первых, повышение роли институтов гражданского общества. Сегодня необходимо отстраивать модели совершенствования, модели развития нашего рынка с помощью институтов гражданского общества. И, прежде всего, бизнес-объединений, цеховых организаций, так называемых отраслевых союзов. К сожалению, очень многие министерства отмахиваются от цеховых союзов, не видят их в упор. К счастью,  сейчас изменились тенденции. Застрельщиком выступает во многом Минэкономразвития. Мы создали несколько площадок переговорных. Все новые инновации в законотворчестве, в регулировании предпринимательской деятельности сегодня решаются только согласованием бизнеса и представителей Минэкономразвития. Мы очень приветствуем такое положение дел и считаем, что его нужно развивать абсолютно по всему рынку. Мы за то, чтобы был создан некий координирующий орган правительственный, который смог бы подвести к общему знаменателю подходы в такой деятельности, когда бизнес будет взаимодействовать с властью по всем направлениям деятельности. Есть сейчас робкие проявления, первые-первые шажки Министерства сельского хозяйства, которое всегда считалось самым консервативным. Они наконец-то поняли, что за Ассоциацией фермеров есть сила, потому что это монолит, это единство, через них можно проводить какую-то свою политику, развивать различные проекты. На днях нас пригласили, и мы организовали, «Опора» собрала членов своей организации, Ассоциации рестораторов и фермеров, и наших строителей, девелоперов, которые будут рассматривать вопрос реализации той продукции, которая будет произведена благодаря тем деньгам, которые сейчас вкачиваются в фермерство и сельское хозяйство в рамках национального проекта. Урожай можем произвести, продать не сможем. Рынков не хватает, рынки захвачены, вы знаете какими структурами, и во что они сейчас превратились. И вот это тот самый пример, который может двинуть нашу экономику вперед, и достаточно серьезно. Мы создали хорошую площадку с Федеральной антимонопольной службой. Игорь Юрьевич Артемьев и его достаточно прогрессивная команда создали сейчас общественно-консультативный совет. Мы с Игорем Артемьевым - сопредседатели этого совета. Туда вошли не только бизнес-объединения, но и Общество потребителей, различные подразделения Общества потребителей, наши правозащитные организации. Получается очень хорошая работа. И этот закон, который прошел уже первое чтение и сейчас во втором чтении вносится, он является плодом и вот такой совместной работы. Уважаемые коллеги, я, к сожалению, мог бы еще продолжить, но должен поставить точку. Хочу сказать, что малый бизнес сегодня далек, его структура далека от совершенства. К сожалению, 80%, если взять всех субъектов малого предпринимательства, работают в торговле, причем, в примитивной торговле. Это рынки. Необходимо нам в ближайшее же время, и мы ставим этот вопрос перед правительством, и вот ожидаем 1 июня будет очень серьезное заседание правительства на тему малого предпринимательства. Нужно сделать все, чтобы вырвать людей из этого примитивного предпринимательства. Это был первый шаг, это был первый их бизнес-инкубатор. Они получили навык. Это огромная армия, ее около десяти миллионов вместе с работниками рынка засчитывается сейчас по стране так называемое самозанятое население. В то же время у нас 1,5% в области научно-технических малых предприятий, инновационных предприятий. У нас 2% в области здравоохранения и социальных услуг, у нас 11% - в области строительства, 15% в области производства. Это перекореженная система. Мы, получается, выращиваем с вами конкурентное дерево убогое, корявенькое такое, которое и плоды будет давать плохие, никто брать эти плоды не будет из тех, кто мог бы покупать нашу продукцию. И, конечно же, здесь задача образовательной системы. Переобучить этих людей, необходимо создать инфраструктуру для малых предприятий, поучиться у наших соседей, в том числе и из Финляндии, когда они создают бизнес-инкубаторы, собирают идеи различные, хорошие, прогрессивные идеи, и начинают эти идеи помогать продвигать. Они освобождают их от всей рутины бытия: регистрация, выставки, стандартизация, все это берут на себя эти службы государственные. И выращивание бизнеса потрясающее. Вот из тех малых предприятий, которые рисковые предприятия, которые приходят в этот бизнес-инкубатор, под Хельсинки вот недавно мы посмотрели, 86% - успешные. Вот поэтому Финляндия первое место занимает по конкурентоспособности, а мы 75-е. Я думаю, что у нас огромное поле для совместной деятельности с учебными заведениями, с теми силами, которые видят процессы, которые происходят, и позитивные, и негативные процессы на нашем конкурентном поле. Я думаю, что если мы объединим свои усилия с нашими вузами, учебными заведениями, если мы протянем цепочку от школы, и начнем готовить людей к конкурентному рынку, внушать им, что такое конкуренция, показывать на примерах, на кейс-стади курсах, на мастер-классах, я думаю, мы можем достичь многого. Спасибо вам большое. Извините, я сразу должен перейти на мероприятие Общественной палаты.
Рубин Ю.Б.: Позвольте поблагодарить Сергея Ренатовича за такую активно-содержательную роль в подготовке этой конференции, и, собственно, в организации и проведении. На самом деле проблемы малого бизнеса и крупного бизнеса очень различны. Собственно, как и различны модели конкурентного поведения. Среди участников нашей конференции профессор Юданов Андрей Юрьевич является автором теории, в рамках которой  развивается представление о различных моделях конкурентного поведения различных субъектов профессионального бизнеса. Я думаю, что мы тоже услышим это, когда до него дойдет слово. Это у нас такая ситуация, когда члены президиума исчезают немедленного после своего выступления, скоро останусь один я. Я хочу предоставить слово заместителю руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, доктору экономических наук, профессору Геворкян Елене Николаевне.
Геворкян Е.Н.: Спасибо, Юрий Борисович, я приготовила несколько слайдов, сейчас мы попробуем найти. Уважаемые коллеги, я хотела бы поблагодарить организаторов этой конференции за возможность выступить. Это, действительно, очень интересно. Те вопросы, которые сегодня обсуждаются, они актуальны и интересны. И особенно было интересно то, что выступили представители крупного бизнеса, малого бизнеса. Все ругают качество образования, все говорят о том, что в образовании все делается не то, специалистом готовим не тех. Они никого не устраивают. Очень жаль, что коллеги ушли. Как платим за образование, таких специалистов и ….
Рубин Ю.Б.: Елена Николаевна, идет запись, мы им отправим копию этой записи.
Геворкян Е.Н.: Я могу это повторить и при них. Как платим  за образование, такое качество и получаем. Сегодня если наши работодатели готовы участвовать в составлении рейтингов, в формировании содержания образования, я хотела бы увидеть тех предпринимателей, которые готовы участвовать в финансировании этого образования. А рейтинг можно выстроить. От того, что мы выстроим эти вузы в том или ином порядке, качество образования не повысится. Я сейчас буквально на нескольких цифрах попытаюсь показать, в какой сегодня находится ситуации система российского образования. И от чего, действительно, есть полное основание говорить о том, что качество образования ухудшается. Обратите, пожалуйста, внимание на тот рынок образовательных услуг, или даже рынок образовательных ресурсов, который сегодня сложился в Российской Федерации. На 10 тысяч населения сегодня у нас в стране обучается (на слайде там видно), система образования финансируется из расчета 170 студентов на десять тысяч населения. В 1992 году это примерно такая цифра и была. Начиная с 1992 года, начинается развитие негосударственного сектора образования, и начинается развитие платного образования в государственных высших учебных заведениях. В результате сегодня у нас на десять тысяч населения приходится 458 студентов, то есть, в 2,6 раза больше. Тогда как система образования продолжает финансироваться из расчета 170 студентов на десять тысяч населения. Рост количества студентов приходился не только за счет негосударственного сектора, как я уже говорила. Это было и за счет внебюджетных студентов, как мы их называем, в государственных учебных заведениях. Вот следующий слайд. Кто же у нас лидер по количеству студентов на десять тысяч населения? Конечно, Москва и Санкт-Петербург, здесь 970 и 925 студентов на десять тысяч, соответственно. Чуть отстают Томская и Новосибирская области, 844 и 636. Больше пятисот студентов на десять тысяч населения в Хабаровском крае, Орловской, Самарской, Камчатской областях, в Республиках Татарстан и Северная Осетия. Ну, и самый отстающие - это Коми-Пермяцкий автономный округ, Ненецкий округ, Усть-Ордынский, Бурятский и Эвенский автономные округа. Вообще, когда мы делали этот анализ, для нас было неожиданностью, что у нас вот в таких округах есть высшие учебные заведения. Скорее всего, это филиалы высших учебных заведений. И потом мы проанализировали, там есть даже филиалы московских высших учебных заведений. Вот это вопрос о том, как обеспечивается качество образования в филиалах московских вузов, которые находятся в Эвенском автономном округе. Как увеличилось число высших учебных заведений, следующий слайд, пожалуйста. В 1992 году, еще раз повторяю, вышел закон «Об образовании», который позволил организовывать негосударственные вузы. В 1992 году их было открыто 78. В 2001 году их стало 410, в 2005 – 647. Сегодня сектор по количеству вузов государственного и негосударственного образования примерно сравнялся, по количеству вузов. Государственный сектор тоже увеличился, он увеличился на 85 вузов, но, в основном, это не вузы, созданные правительством Российской Федерации, это те вузы, которые созданы субъектами Российской Федерации, или муниципальные вузы, мы их тоже отнесли к категории государственных. Сейчас в Российской Федерации всего на конец 2005 года 1280 высших учебных заведений, ну и примерно столько же филиалов. Это вот такая структура. В системе обучается, (следующий слайд, пожалуйста) вот как увеличилось количество студентов. Обучается около шести миллионов студентов. Это в 2,3 раза больше, чем в 1993 году. Ну, причем, обратите внимание, что основной рост численности студентов произошло за счет студентов, которые обучаются на платной основе. И прошу вас также обратить внимание на то, что сегодня на платной основе в государственных вузах обучается студентов в 2,5 раза больше, чем в целом в негосударственных вузах. В негосударственных вузах обучается чуть более миллиона человек. Поэтому когда продолжают еще идти утверждения о том, что на качество российского образования повлияло создание негосударственного сектора образования, это, скорее всего, опрометчивое заявление. Потому что те проверки, которые мы проводим, они нам доказывают, что нарушают с одинаковым энтузиазмом и государственные, и негосударственные вузы, а качество образования в филиалах государственных вузов требует вообще особого анализа и особого внимания. Я не знаю ни одного государственного вуза, технического, который бы с 1992 года открыл филиал, может быть, есть десяток примеров, и в этом филиале реализовывались бы профильные для него технические специальности. В основном, все открыли специальности в сфере экономики, управления и права. Кадров - нет. И вот сейчас посмотрим, что же происходило с кадрами. Следующий слайд, пожалуйста. Да, ну и вот по специальностям направления подготовки – это просто для информации. Мы проанализировали, чему отдает предпочтение наша молодежь, каким специальностям и направлениям подготовки. По-прежнему приоритет отдается экономическим специальностям. Меньше всего наших юношей и девушек интересуют естественные науки и математика. В 2000 и 2004 году 4% обучались на этих специальностях, 3-4%, то есть, не меняется отношение у студентов, которые обучаются по этим специальностям. Ну, и, к сожалению, вот по сравнению с 2000 годом, в 2005 году снизился интерес к инженерным специальностям. Хотя сейчас в инженерных вузах открываются новые перспективные специальности, и конкурс на них в этом году был уже достаточно высоким. Итак, следующий слайд. Я вам напомню, что число студентов в России увеличилось в 2,3 раза. Что же произошло с преподавателями, с преподавателями высшей квалификации? Возьмем докторов наук. Формально их число возросло в два раза. Сейчас докторов наук 34 тысячи человек, но в 1993 году на одного профессора приходилось 145 студентов, а в 2004 – уже 202. Аналогичная ситуация, следующий слайд, по кандидатам наук. В 2003 году на одного кандидата приходилось 49 студентов, сейчас – 22 студента. А формально число их увеличилось почти на 30 тысяч. То есть, скачок спроса на высшее образование не смог обеспечиться тем же самым объемом качественных предложений по оказанию образовательных услуг. Мы хотим теми же силами практически решить задачу, которая является по объему в 2-3 раза больше, чем мы решали в 1993 году. Вот там есть один слайд, все остальные можно пролистать. Посмотрите, пожалуйста. Мы тоже провели такой анализ, но я не претендую здесь на какую-то истину в последней инстанции, мы просто взяли все высшие учебные заведения 1998 года и 2005. Сложили чисто арифметически по своим показателям и сделали как бы виртуальный вуз, какой он был в 1998 году, и какой он стал в 2005 году. И показали это на фоне показателей государственной аккредитации. Я вам должна сказать, что вся система образования, если ее считать единым вузом, где-то с 2005 года практически не получила развития. Получили развитие только те направления, которые касаются подготовки в аспирантуре, потому что была мотивация по подготовке в аспирантуре. Вы знаете, что за это время появилась отсрочка от службы в армии. И это одна из основных мотиваций, к сожалению. К сожалению, эффективность деятельности аспирантуры говорит о том, что туда идут далеко не те ребята, которые способны заниматься научной работой. Зачастую туда попадают люди, совершенно на другое мотивированные. Но это допускает наш закон. Вся остальная система она почти не развивалась. И вся система, в основном, по показателям госаккредитации, тут красные кружочки внутри, все показатели системы в целом, многие показатели, значительно ниже системы показателей госаккредитации, установленных для российской университетов. Поэтому разговор о том, что качество образования падает, он, вероятнее всего, обоснован. Но мы и сами это видим, и по отзывам работодателей, и по отзывам самих выпускников и так далее. Вот в данной ситуации следует признать, что развитие рынка образовательных услуг привело к появлению вузов совершенно различного качества. И образование, в том числе высшее, в России стало разным. А мы все еще продолжаем называть все образование, в результате которого получается диплом о высшем профессиональном образовании, высшим образованием. Это теперь уже не так. Оно расслоилось на элитное образование, на среднее образование и на образование низкого качества. И надо это уже признавать. Либо надо как бы структуру вводить в систему высшего образования, либо, я сейчас скажу криминальную, наверное, вещь для чиновника: либо, в принципе, отказываться от единого государственного диплома, и отдавать право выдачи дипломов в университеты. И тогда и работодатель, и студент, и потребитель образовательных услуг сам выберет, какой университет ему выбрать, с каким университетом он лучше выстроит свою карьеру. Ну, еще раз говорю, что для чиновника - это криминальное высказывание, особенно для чиновника, который занимается надзором в сфере образования.
Рубин  Ю.Б.: Елена Николаевна, это ваше криминальное высказывание горячо поддерживается всеми представителями образовательной общественности хороших вузов.
Геворкян Е.Н.: Хорошо, что здесь нет представителей Министерства образования.
Рубин Ю.Б.: В случае чего, отвечать будем вместе. Дело будет групповым.
Геворкян Е.Н.: Я возвращаясь к началу своего сообщения, повторяю, что у меня не было цели глубоко проанализировать те изменения, которые произошли в системе образования. Наверное, если проводить такой анализ, надо было бы начать с содержания образования, надо было бы начать с качества наших диссертационных работ, с качества работы диссертационных советов и так далее. У меня не было такой цели, я взяла просто обычные формальные показатели. Ну, и теперь уже с точки зрения представителя надзорной службы, что, на мой взгляд, следовало бы сделать для того, чтобы улучшить эту систему? Конечно, прежде всего, это переподготовка кадров. Какой учитель, такой и ученик. Если мы не займемся переподготовкой педагогических кадров и не обратим свое первоочередное внимание на педагогические вузы или на университеты, которые реализуют педагогические специальности, мы вряд ли чего-нибудь добьемся. Вся боль - не в высшей школе, это только маленький сектор российского образования. Вся боль  в школе общеобразовательной. И если говорить об образовании, то надо начинать с подготовки педагогов. А у нас замкнутый круг: плохой университет готовит плохого педагога, он приходит в плохую школу, готовит плохого абитуриента, качество абитуриента снижается. И пошло по кругу. И вот эта спираль постоянно идет вниз, и приводит к тому ухудшению качества, о котором мы все говорим. Вторая позиция – это, конечно, изменение содержания образования. Изменение содержания образования, я бы здесь очень осторожно говорила об участии работодателей. Безусловно, есть сферы деятельности, такие как начальное образование, как среднее образование, где приоритетным должны оставаться компетенции. Безусловно, компетенции работодателем должны быть разработаны для высшего образования, но надо учитывать, что академическая составляющая высшего образования всегда должна идти вперед. Потому что мы сегодня по компетенциям, которые разработал работодатель, подготовим только специалистов сегодняшнего дня. И по заказу сегодняшнего дня мы этого специалиста выпустим через пять лет. Образование всегда должно идти на шаг опережая те потребности, которые заказывает экономика и бизнес. Следует ужесточить процедуры, вот здесь уж я о своем, процедуры лицензирования и открытия новых вузов. Ужесточить закон. Сегодня у нас это происходить фактически в заявительном порядке. Во многих зарубежных странах, прежде чем не вложен свой собственный капитал и не создана собственная материальная база, никто не откроет образовательное учреждение. У нас все сегодня можно арендовать. Можно арендовать помещение, преподавателя, библиотеку, читальный зал и все, что угодно. В результате положение с кадрами, вы видите какое, их просто нет. И преподаватель работает в десяти структурах, и нигде он не занимается, как положено, ни методической, ни научной работой. Ну, и, конечно, то, что процедура оценки и процедура… как бы, каждый вуз должен стать очень прозрачным на рынке образовательных услуг. Очень важно здесь нам взаимодействовать с антимонопольной службой. Вы знаете, есть такой журнал «Куда пойти учиться?». Вот можно его посмотреть, я всегда нашим коллегам из антимонопольной службы говорю: это путеводитель для прокуратуры. Чего только там не написано о наших высших учебных заведениях. Я понимаю, что все мы хотим быть моложе и красивее, но мы такие, какие мы есть. Поэтому вплоть до того, что программы вписываются не те, которые реализуются, обещают за два года дать знания иностранного языка со стажировкой в Кембридже. И все за 200 долларов, за которые пытаются обучить в этих высших учебных заведениях. Есть вуз, который рекламирует свою образовательную деятельность стоимостью 199 долларов в год. Вам понятно, да? Я дальше не комментирую. Процедура оценки качества должна стать более прозрачной еще с точки зрения того, что я уже не раз об этом говорила, Федеральная служба должна только координировать эту работу и дело чиновника, которого все вот сегодня очень ругают, такое ругательное слово у нас появилось « российский чиновник». Вот я считаю, что от хорошего чиновника много что зависит, он может много сделать хорошего. Дело чиновников федеральной службы – это организовать процесс проведения экспертизы. А в экспертизе должны участвовать те, кто является непосредственно потребителем образовательных услуг. ТО есть, это сам выпускник, это работодатель, в конце концов, это общественные структуры, это само общество и государство. Ну, и последнее, здесь есть представители высших учебных заведений, я вижу много знакомых лиц, конечно, необходимо повысить ответственность ректоров и вузов, самих вузов за качество образования. Какие бы не были контролирующие органы, как бы мы вас не проверяли, как бы вас не проверяли любые другие структуры, мы можем только сказать, хорошо или плохо. А выстроить управление качеством, систему управления качеством может только сам ректор. Вы ответственны за всех, кого вы приручили, и ответственны за тех, кто выйдет из вашего учебного заведения. Я закончила, спасибо.

Ведущий: Разрешите предоставить слово последнему выступающему на заседании, первому заместителю директора Института экономики Российской академии наук, доктору экономических наук, профессору Сорокину Дмитрию Евгеньевичу.
Сорокин Д.Е.: Уважаемые коллеги, я прекрасно понимаю, что все устали. Поэтому я максимально сожму свое выступление. И, естественно, я хочу в данном случае вполне не формально, а искренне поблагодарить организаторов конференции за приглашение, Юрия Борисовича, который как раз пригласил меня. По двум, по крайней мере, причинам. Во-первых, потому, что здесь, действительно, собралось очень представительное сообщество. И те выступления, которые были, лично мне дали уже очень много, включая последнее, очень созвучное, насчет образовательной подготовки в школе. Вот я, как председатель родительского комитета первого класса московской школы, одной из московских школ, я полностью поддерживаю позицию в отношении школьного образования. Ну, и второе, уровень вот этой конференции показывает, что, данный вуз с полным правом проводит такую конференции по конкурентоспособности, потому что состав участников, уровень этой конференции показывает, что уж этот-то вуз вполне конкурентоспособен, и поэтому имеет права проводить конференцию по конкурентоспособности. Ну, и второе: выступление здесь дает мне возможность в своих формальных отчетах записать, что наш институт активно проводит стратегическую линию Академии для интеграции академической науки и образования. Есть такая линия, так что я запишу, что я интегрируюсь. Ну а теперь к слову. Я хотел бы высказать несколько соображений по поводу проблем конкурентоспособности, имея в виду, в частности, прозвучавшую здесь фразу о том, что, в отличие от Финляндии, согласно отчету, опубликованному, действительно, в прошлом году Всемирным экономическим форумом, отчету о глобальной конкурентоспособности за 2005-2006 годы, Россия откатилась на 75-е место по индексу роста конкурентоспособности, в то время как Финляндия занимает первое место. А вы знаете, я очень сдержанно всегда отношусь к такого рода рейтингам, в частности, я ни в коем случае не пытаюсь приукрасить положение дел в области конкурентоспособности в нашей национальной экономике. Все мы знаем, что проблем здесь более, чем достаточно. Но когда в этой первой десятке этого рейтинга я не вижу японской экономики, я не вижу германской экономики, в конце концов, это что, не от Китая защищаются внеэкономическими методами наиболее развитые страны? А их всех нет в этой первой десятке, зато там присутствуют такие «мощные» экономики, как австралийская, как исландская экономика и так далее. То это вызывает определенные вопросы о качестве этого рейтинга. И в этой связи я хотел бы сказать о следующем. Вот сегодняшние выступления показали, что разговоры об утрате роли государства в современной глобальной экономике, когда на первое место выходит глобальные игроки, когда национальные, транснациональные корпорации играют самостоятельно, это все разговоры в пользу бедных. Не отражают, мы видим, что в реальной жизни любое государство, так или иначе, защищает и обеспечивает конкурентоспособность своего национального товаропроизводителя. И наше, в данном случае, не является исключением. Но вот в выступлениях сегодня постоянно говорилось о том, и основное внимание уделялось тому, что для обеспечения конкурентоспособности нашей экономики нам необходимо соответствующее внутренне законодательство, законы о защите конкуренции, и вес остальные вещи: малый, средний бизнес, давать ему возможность в конкурентной борьбе выявлять лучших и худших, не вмешивая чиновников в организационно-правовые механизмы. И, естественно, защищать условия открытой экономики, защищать и продвигать свой национальный бизнес в условиях международной конкуренции, вот эти проблемы вступления в ВТО, в условия и так далее. Вопрос такой: достаточно ли иметь эти законы и плюс ним, конечно, хорошую правоприменительную практику и законопослушное поведение тех, кто конкурирует, чтобы стать конкурентоспособным? Боюсь, что нет. Потому что обеспечить конкурентоспособность мы можем не только, это, безусловно, необходимое условие, необходимое, в том числе и умение организовать дело на своей фирме, подготовка кадров, и так далее, и тому подобное. Но это не достаточное условие, если у вас не будет той материально-технологической базы, которая позволит  производить вам конкурентоспособную продукцию. И вот в этой связи, мне хотелось бы сказать, что, к сожалению, этой стороне дела мы уделяем недостаточное внимание. И, прежде всего, речь идет о том, что эта материально-технологическая база возможна только, и это показывает опыт наиболее конкурентоспособных стран, играющих роль полюсов современной глобальной экономики, тех же Соединенных Штатов, той же Германии и той же Японии, без наличия в стране никогда не будет там конкурентоспособной экономики и фирм, если в стране не будет так называемого ядра саморазвития, под которым понимается набор машиностроительных отраслей, которые способны на современной технологической базе, во-первых, воспроизводить себя, а, во-вторых, создавать орудия труда для тех отраслей машиностроения, которые критически важны для обеспечения экономического суверенитета и национальной безопасности. Причем, мы видим, что вот такому ядру машиностроения, скажем, те же Соединенные Штаты, те же основные гиганты Западной Европы, и та же Япония импортонезависимые. Они вывозят машиностроительную отрасль, но вторичную, за пределы национального проекта. По этому ядру они остаются импортонезависимыми. И приходится делать вывод, что наличие такого ядра в нашей стране, потому что, не имея это ядро, мы не сможем быть конкурентоспособными, нам, руководствуясь национальными интересами, необходимо иметь, создавать его, включая методы, которые даже, даже если наличие этого ядра, скажем так, не будет по чисто рыночным критериям отвечать принципам конкурентоспособности. И это при этом не наш выбор. Адепт «свободной руки», «невидимой руки свободного рынка»  Адам Смит четко писал, что, тем не менее, для выравнивания условий конкуренции необходимо накладывать некоторые тяготы на иностранную промышленность в целях поощрения промышленности отечественной. И в том числе тогда, когда какая-либо отрасль промышленности необходима для обороны страны, что, по мнению Адама Смита, я подчеркиваю, гораздо важнее, чем богатство. Об этом писал и Витте, наш Витте, который говорил о том, что без протекционистской системы еще ни одна страна, я цитирую, «не приходила в состояние значительного развития промышленности, национального флота и всесветской торговли». Ну, и сегодняшние руководители мирового сообщества, включая, скажем, такого авторитета, как генеральный секретарь ООН, четко говорят: промышленно развитые страны, воспевающие достоинства свободной и справедливой торговли на практике осуществляют протекционистскую политику, которая делает совершенно бессмысленным развитие собственной промышленности бедными странами». Я цитирую Кофи Анана. Это сегодняшнее. Вместе с тем, экономическое развитие России за последние 15 лет, включая и последние пять лет, характеризуется прямо противоположной направленностью. И у меня возникает вопрос: на какой технологической базе мы собираемся делать современное авиастроение, космическое, что еще там, нанотехнологии, мы об этом говорили, если в 1990 году инвестиции, в общей структуре инвестиций в основной капитал, в 1990 году 11,6% шло в топливную промышленность, а в машиностроение – 8,3%. А в 2004 году в машиностроение – 2,8. И как это мы будем конкурентоспособны на глобальном уровне? К чему это ведет? Это ведет к тому, что, скажем, за последние пять лет средний возраст оборудования со сроком службы свыше, со сроком службы, я не говорю о бухгалтерской категории износа, свыше двадцати лет по итогам 2005 года составил свыше 51%. Я подчеркиваю, все цифры, которые я называю, это официальные цифры Росстата, я принципиально не пользуюсь иными. Это государство говорит. И темп старения в 2000-2005 году был выше среднегодового темпа старения оборудования, чем в период 1990-2000 годы. Наращивается старение оборудование. Результат простой. Видимый результат понятен, какой. Вот если посмотреть данные нашего Министерства чрезвычайных ситуаций, то у нас в 2004-2005 годах примерно 70% всех чрезвычайных ситуаций – это техногенные катастрофы. А террористические акты – от полутора до трех процентов, от всех чрезвычайных ситуаций. А по невосполнимым потерям от этих чрезвычайных ситуаций, я имею в виду человеческие жизни - 70%. Это потери в техногенных катастрофах, в терактах – от 1 до 3 процентов. Конечно, надо вкладывать силы и средства, и финансовые ресурсы в наши правоохранительные органы и бороться с терактами. Но я как экономист задаю вопрос: где большие потери? Но это видимый результат. А менее видимый. Я беру данные людей, которых трудно заподозрить в приукрашивании дела. Данные Института экономики переходного периода. Прекрасный социологический опрос, институт Гайдара. Как мы сейчас описываем красиво, что вот курс рубля укрепляется, вот я привожу данные Института экономики переходного периода 2004 года. Согласно опросам, в качестве главного фактора, снижающего конкурентоспособность отечественной продукции по всем, без исключения отраслям, руководителями предприятий был назван фактор устаревшего оборудования. А завышенный курс рубля, вот эта проблема, была ими отнесена только на девятое место, а всего было десять факторов. На предпоследнее. Зато мы очень много дискутируем о проблеме. Это говорят руководители промышленных предприятий. И нельзя сказать, что правительство игнорирует сложившуюся ситуацию. Ни в коем случае. Если мы посмотрим на такой документ, как основные направления деятельности правительства на период до 2008 года, есть такой документ, подписанный Фрадковым еще год назад, то мы увидим, что там прямо говорится о необходимости ускоренного роста технологического уровня производства, прежде всего, высокотехнологических отраслей, включая отрасли ВПК, экономики знаний. Все правильно сказано. Но возникает вопрос: а как это реализуется? Когда я смотрю на те же правительственные цифры реализуемые, на цифры, а не на слова. У меня возникает вопрос: либо это просто слова, либо это неспособность реализовать правильный курс. Я беру данные Минэкономразвития, согласно которым доля добывающих отраслей в 2000 году составила 50,4% в общей отраслевой структуре промышленного производства. В 2004 году она составила 49,4%, зато в программе на 2008 год эта доля записывается 49,5. Я понимаю, нельзя мгновенно изменить структуру экономики страны, но вы же пускай на одну десятую, но вы говорите совсем о другой тенденции. Почему одна десятая не вниз, а вверх? А в обрабатывающих отраслях все наоборот, в 2000 году – 49,6%, а в 2004 – 51%, а в 2008 году – 50,5%. О чем это говорит? Никто не говорит, что можно мгновенно изменить структуру, любая система обладает инерцией, тем более наша. Но эти десятые должны сдвигаться в другую сторону. Разработанная в январе 2004 года Минпромнауки России концепция развития машиностроения была охарактеризована Союзом предприятий машиностроительных, я цитирую, «как абсолютно декларативный документ, призванный показать машиностроителям, что государство их не забывает». Это бизнес говорит об этом документе. В этой связи я хотел бы отметить, что надо развивать конкурентоспособность во всех отраслях. Я полностью поддерживаю позицию, что без человеческого, конкурентоспособного человеческого капитала невозможно тоже быть конкурентоспособным. Но если, сохраняя такую технологическую базу, мы будем развивать человеческий капитал, то, простите, область его применения будет где? Верно. Либо за рубежом, ему негде будет применить высококвалифицированный человеческий капитал здесь, либо это будет, скажем так, беловоротничковая, высоко интеллектуализированная преступность из него выходить. Потому что собственную технологическую базу мы потеряем. И вот в этой связи, хотелось бы, чтобы все-таки государство не только на словах, но и на деле, не только создавало правильный закон, связанный с развитием конкуренции, не только создавало условия для конкуренции, но и проводило экономическую политику, обеспечивающую материальную базу, на которой все это должно работать. В противном случае, мы рискуем осуществить прогноз национального разведывательного совета США, который назывался так, в прошлом году опубликован, нет, в начале этого года опубликованный, «Контуры мирового будущего» они назвали. Я цитирую: «Если России не удастся всесторонне развить свою экономику, она сполна испытает на собственной шкуре, что такое нефтяное государство с его несбалансированным экономическим развитием, гигантским неравенством доходов, оттоком капиталов и нарастающими социальными проблемами». Я же  сказал: у меня сын в первом классе, я бы не хотел, чтобы этот прогноз не исполнился. Благодарю.

Сессия 1: «Стратегия, тактика,  модели конкурентного поведения  компаний на глобальном и локальных рынках»

Ведущий: Мы обсуждаем разные вещи, которые происходят в нашей экономике. Мы, конечно, все заботимся о неуклонном повышении конкурентоспособности, но все это имеет под собой определенные основания, которые и будут обсуждаться. Первый workshop посвящен моделям конкурентного поведения, моделям конкурентных действий как процессу. Это мало обсуждается, или обсуждается на едва ли не легитимной основе. Нас здесь пугали разными правоохранительными органами, что неправильно, поскольку мы все-таки являемся сторонниками не незрелого рынка, который еще не сформирован, а сторонниками развития рыночных отношений на цивилизованной основе, так как это собственно и принято в институциональной экономике. Уважаемые коллеги, я хотел бы начать нашу вторую часть и предоставить слово члену-корреспонденту Российской академии наук, доктору экономических наук, профессору Клейнеру Георгию Борисовичу, заместителю директора Центрального экономико-математического института. 
Клейнер Г.Б.: Доклад называется «Микроэкономика знаний и конкурентоспособность предприятий». Я хотел бы, это не доклад, конечно, это обсуждение, я хотел бы обратить ваше внимание на некоторые противоречащие друг другу вещи. Мы хорошо и много говорим об экономике знаний, как о следующей стадии нашего экономического развития. И когда мы об этом говорим, мы часто не учитываем, что же это влечет, в частности, какие следствия это влечет для поведения предприятий, какие следствия это влечет для внутрифирменных отношений, какие следствия это вызывает для межфирменных контактов, и как все это влияет на то, что мы называем сегодня с большой буквы конкуренцией. И вот я хотел бы обратить ваше внимание на некоторые аспекты, связанные с этим. Что такое экономика знаний? Это не просто состояние экономики, при котором знания играют роль, образование играет роль, наука играет роль, все это слабые утверждения. Экономика знания отличается тремя крупными моментами. Первое: знание становится полноценным товаром, мы меняем состав товарной массы в экономике, подключая туда некоторый новый товар, который до сих пор таковым в своей массе не являлся. Знания являются товаром, не просто человек, наделенный знаниями, не просто машина, в которой вложены знания, а знание становится товаром. Это некое новое явление, на которое я хотел бы обратить ваше внимание. Второе: любой товар уже не только когнитивный, любой товар материальный или какой-то иной несет в себе уникальные знания. Уже важно не просто создать еще одну копию товара, важно для создания товара необходимы уникальные знания, которые он несет в себе и распространяет, двигает по экономике и распространяет дальше. И третье: знание становится одним из основных факторов производства. Мы знаем с вами факторы производства:  труд, капитал. Знание становится одним из факторов производства. Вот я вам хочу сказать, что эта картина, если мы ее признаем, если мы ее осознаем и прочувствуем, она изменит наше представление практически полностью о том, что такое микроэкономика. Вот здесь названа микроэкономика знаний – это взгляд на экономику знаний с точки зрения фирм, с точки зрения их взаимодействия. Что же изменится, что это за новая микроэкономика? Во-первых, индивидуализация товара. Экономика переходит от репликации (следующий слайд, пожалуйста, слайд №3) товар переходит на индивидуальную стадию. Важно не создать новый экземпляр товара, эта задача будет решена. Важно создать новый вид товара. И это требует совершенно иных экономических усилий и совершенно иного отношения к тем, кто создает этот товар. И совершенно иной технологии производства, когда не просто конвейерная линия, которая выпускает этот товар, нужна специфическая организация производства, которая будет, предприятие будет конкурентным только тогда, когда оно в состоянии производить новые товары, создавать, производить и выпускать. Точно также, если индивидуален товар, то индивидуальна и сделка. Что тогда от цены остается? Тогда нет понятия массовой цены, тогда есть понятие индивидуальной цены и индивидуальной трансакции. Знания сами являются не только товаром, как я уже сказал, не только фактором, но и средством дезаврации, средством хранения денег, хранения сокровищ, закрепление денежных масс. Знания персонализируются, человек, который обладает этими знаниями, он не в состоянии выпустить новый товар, индивидуализированный, не в состоянии занять рынок.
Ну, и самое главное, чтобы я хотел сказать здесь, от чего оттолкнуться, в такой экономике мы уже не можем уделять внимание только конкуренции, как главенствующему способу взаимоотношений между предприятиями. Сочетание конкуренции и кооперации, сочетание сотрудничества и соперничества, это принципиально новый момент, на который я хотел бы обратить внимание собравшихся, уделивших первую половину дня лишь одной стороне медали – конкуренции. Да, конкуренция важна, но она не всеобъемлюща. И без кооперации невозможно существование современной экономики вообще и экономики знаний тем более. В связи с этим, мы вынуждены поменять многие парадигмы, на которых базируется современная экономическая теория, на которых базируются современные бизнес-рекомендации, и избавиться от многих мифов, которыми, не побоюсь этого слова, засорена современная экономическая теория. Такие мифы, как миф о предприятиях, как системах, максимизирующих прибыль. Не буду останавливаться на критике, времени нет, просто назову те части экономической теории, которые, с одной стороны, лежат в основе ее, а с другой стороны, давно оторвались от реальности и являются, скорее, мифами, чем истинами. Миф о роли эффективного собственника, которого мы искали днем с огнем на протяжении всех 15 лет перестройки. Вот придет эффективный собственник, он преобразует. Это миф, не бывает эффективного собственника. Эффективный собственник работает на свои собственные цели, а нас интересует, чтобы работали хозяйствующие субъекты, чтобы работали предприятия, чтобы мы получали товары от них. Это другая цель, и эффективный собственник – это не скопец, не скупец, который накапливает свои деньги, эффективен, как собственник. Мы должны в качестве эффективного рассматривать целую систему, состоящую из предприятия, из его собственника, из его работников, из его технологий, из товаров, из его потребителей. Вот эта система должна быть эффективной, а не собственник. Собственник занимает лишь одну часть, важную, существенную, несомненно, но лишь одну. Еще один миф, миф о неэффективности государства, как собственника. Тоже миф, который на самом деле статистически никогда не был подтвержден, и никогда не был обоснован. Те обоснования, которые есть, нуждаются в коррекции. Я бы попросил четвертый слайд показать. Здесь показано, какие позиции должны быть пересмотрены в основной теории фирмы. И первое, на чем я хотел бы акцентировать, это в том, что долговременный успех фирмы обеспечивается сочетанием внутренней целостности предприятия и гармоничностью взаимоотношений с внешней средой. Гармоничностью, которая включает в себя и конкуренцию, и кооперацию. Сейчас даже появились такие термины, как коокуренция, гибрид кооперации, или конкооперация. Но ведь если так, то требуют пересмотра очень многие и практические положения, и теоретические. И если экономика знаний, экономика, в которой предприятия, в которой знания являются товаром, и знания распространяются через товар, знания распространяются через миграцию людей, знания распространяются через взаимоотношения предприятий, то это совершенно меняет наше представление о том, как должна быть организована российская экономика. Сейчас мы считали, что отраслевая экономика, что такое отраслевая экономика? Это экономика конкуренции. Те, кто находится в одной отрасли, никаких других взаимоотношений между ними не может быть, кроме отношений конкуренции и борьбы за потребителя. Мы тем самым разрушили полностью отраслевую структуру экономики, обратившись к конкуренции, как к единственному фактору ее эффективности. И теперь, мне кажется, что сейчас мы находимся на пороге того, как мы вынуждены будем, если хотим организовать эффективную экономику, вынуждены будем восстановить отраслевую структуру. Не для того, чтобы директивное планирование устраивать там, а для того, чтобы организовать обмен теми самыми факторами и результатами производства между предприятиями, которые мы до сих пор считаем однобоко конкурентными.
И вот я хотел бы излагать и дальше, но, к сожалению, время подходит к концу. Дело в том, что современная теория фирмы должна быть существенно дополнена. И парадигма фирмы, как примитивного преобразователя ресурсов в продукцию, на котором ничего не должно быть лишнего, и всякое лишнее лишь только затрудняет деятельность фирмы, парадигма фирма, как такой гладкостенной трубы, в которую влетают ресурсы, а вылетает с огромной скоростью продукция, эта парадигма сейчас должна уступить место раз и навсегда представлению о фирме, как о целом организме, который производит товары, знания, производит менталитет, производит институты, производит кейсы и распространяет их по экономике. Наше представление о взаимоотношениях между предприятиями должно измениться. И тогда мы поймем, какие факторы обеспечивают успех предприятия в долгосрочной перспективе. Заканчиваю я вот чем. Что же следовало бы сделать на самом деле для того, чтобы реализовать вот эту вот кратко намеченную мною исследовательскую и консультационную программу? О многом можно говорить, что же следует здесь в нормативном, в законодательном обеспечении предприятия? У нас есть огромная дыра в законодательстве, она связана с отсутствием закона «О предприятиях». У нас есть законы об организационно-правовых формах, об открытых, закрытых, других формах. Но это формы, а предприятие – это реальный объект, в котором есть люди, в котором есть потребители, в котором есть инвесторы и так далее. Должен быть закон, определяющий деятельность всех этих людей в интересах развития предприятия, в интересах развития экономики, в интересах эффективной экономики в целом. Недавно я слушал одно очень интересное выступление, там говорилось о том, что даже в маркетинге, там где считается конкуренция или где, маркетинг – это, собственно говоря, основной оплот конкуренции, там она осуществляется. И в маркетинге сейчас меняется парадигма. Говорится не просто о победе над конкурентами, а о совместном с потребителями создании ценностей. Представьте себе, вдумайтесь в то, что я говорю, создание ценностей совместно с потребителем. Это совершенно другая идеология, это идеология экономики, как целостного организма. Значит, необходим закон о предприятии. Необходимо изменить, как тут уже говорилось правильно предыдущими выступающими некоторыми, необходимо изменить порядок ликвидации и создания предприятий, от уведомительного, такого облегченного перейти к серьезному. Создание предприятия – это серьезно, это ответственность. Если можно показать седьмой слайд, там указаны основные критерии, которым должно удовлетворять эффективное предприятие. Один из них социальная ответственность. Откуда возьмется ответственность при упрощенном создании предприятии? Когда, например, вы рождаете нового члена экономического сообщества, учреждая предприятие, вы несете не меньшую ответственность, чем рождая нового человека. И точно также должна быть организована система патронажа, которая есть при рождении социальных субъектов, людей. И последнее, что я хотел сказать, речь идет о создании благоприятной метаэкономической среды, о воссоздании целого ряда отраслевых организаций, необходимых для распространения знаний, научно-технического прогресса, новых технологий, без чего нам не удастся двинуться дальше. И самое последнее. Мне бы хотелось, чтобы в решениях нашей конференции, которые нам розданы, были бы записаны слова примерно следующего характера: наряду с развитием конкуренции, необходимо развивать и кооперационные связи в экономике, обмен знаниями, технологиями, производственными стандартами. Спасибо за внимание.
Ведущий: Следующий выступающий Александр Борисович Идрисов управляющий партнер компании, которая называется «Strategica», или группы компаний «Проминвест», член правления партнерских «Гильдия инвестиционных и финансовых аналитиков». Но, тем не менее, мы дадим ему все-таки слово.
Идрисов Б.И.: Я тоже сожалею, что не могу остаться на все оставшееся время, у нас важная встреча с клиентом. И, к сожалению, я вынужден буду уйти. Но я думаю, что вы сможете без меня. В выступлении я буду касаться, если говорить о конкурентоспособности, то мы планируем осенью завершить большое масштабное исследование, которое будет называться: «Способна ли Россия конкурировать?» Оно основано на тех работах, которые мы ведем, мы работаем со средними и крупными российскими корпорациями, практически всеми лидерами рынка. Они являются практически все нашими клиентами. От конкурентных рынков, таких как товары массового спроса, так и на монопольных рынках, энергетические компании и прочее. Отсюда у нас накопился довольно серьезный материал, который нам позволяет делать определенные выводы. Я коротко коснусь всего лишь одной области, потому что времени нет рассказывать в целом. Но я все-таки несколько таких важных замечаний скажу в целом, касательно конкурентоспособности. Большинство, я думаю, выступлений посвящено тому, что нам нужно защищать нашу позицию конкурентную,  правительство должно обратить на это внимание. Я не хочу, сказать, что мы против этой позиции, защищать, конечно, нужно, но проблема лежит, по нашему мнению, совершенно в другой области. И для того, чтобы правительство могло осознать, каким образом конкурировать сегодня, нужно ответить на три простых вопроса. Каждое правительство любой страны делает это, когда разрабатывает свою стратегию. Вопрос первый: какие сектора экономики в ближайшие 15-20 лет будут расти устойчиво? В мире, я подчеркиваю. Вопрос второй: какие рынки в мире будут потреблять продукцию и услуги этих секторов в ближайшие 15-20 лет? И третье: что должна сделать власть, чтобы в России появились корпорации, которые в эти секторах экономики, на этих рынках смогут успешно конкурировать? Если у нас с вами нет на три этих фундаментальных вопроса ответов, все остальное не имеет значения, потому что мы с вами всегда будем находиться в последнем вагоне поезда, мы будем строить трубу куда-то, мы будем еще что-то делать, это делается бессистемно, потому что мы не понимаем, где завтра будут создаваться ценности. Мы не понимаем, как получить часть этой стоимости. Мы конкурируем в открытом мире, мы уже с вами сегодня в открытой экономике, уже сегодня Кока-кола, пепси-кола успешно действуют на нашем рынке. Мы видим, что на автомобильном рынке происходит сегодня на российском. Мы просто уже часть мировой экономики. Вот будучи частью этой экономики, нужно очень четко получить ответ на эти простые вопросы, на первый взгляд. Они очень важны.
И проводя такое исследование в ряде регионов, вы слышали, наверное, мы делали стратегию Томской области, это первая такая сенсационная работа была, действительно, важная, которая изменила, вы слышите, что происходит в Томске сейчас. Вторая работа, которую мы завершили буквально месяц назад в Нижегородской области. Мы ожидаем очень большие перемены теперь в этой области. Они уже начались. В этот год, я думаю, что они раз в десять увеличат объем привлекаемых инвестиций. И смысл этой работы заключался в том, чтобы понять как раз, в какой области конкурировать может промышленность, экономика вот этого региона. И нам пришлось отвечать на те самые вопросы, которые я задавал. Очень интересный фактор, который мы принимаем во внимание, чтобы понять прогнозы, каким образом российские компании смогут конкурировать. Самый такой простой показатель и очевидный – это производительность труда. Возьмем выработку на одного занятого в секторе. Очень интересно, что даже без учета паритета покупательной способности в ряде российских секторов, допустим, розничная торговля, мы достигли 75%, лидеры нашего рынка достигли сегодня 70% уровня США, 75% в ряде производств таких, как производство древесных плит, к примеру. Если компания приобретает современное технологическое оборудование, это является самым значимым фактором конкурентоспособности и производительности, сто процентов можно обеспечить уровень производительности сегодня на российском рынке. Сопоставимость с США, я подчеркиваю, без учета паритета покупательной способности. Информационные технологии, лидеры российского рынка, в полтора раза превышают средний уровень производительности уровня США на сегодняшний день. А средний же показатель производительности, если взять без учета паритета покупательной способности, кстати, Форд, который построил свой завод в Ленинградской области, вышел за три года на сто процентов уровня производительности США, без учета паритета покупательной способности, 100%. Так вот без учета паритета покупательной способности. А с учетом превысил. Это говорит о возможностях на российском рынке в действительности. Возможно, что российские компании некоторые способны конкурировать. Средний же уровень производительности, если без учета паритета покупательной способности, составляют, средний уровень производительности по отношению к уровню США – 6%, 5-6%. Обратите внимание, мы говорим о дефиците рабочей силы на российских предприятиях. Для того, чтобы автомобильное предприятие вышло на такой же уровень производительности, сопоставимый с уровнем европейских компаний и США, нам нужно в пять раз, минимум, сократить количество занятых на этих предприятиях. Общая политика по удерживанию людей на рабочих местах привела к тому, что в течение десяти лет предприятия фактически не модернизировались. Вот то, что мы видим в успешных регионах, кстати, у нас в России есть очень успешный пример - Ленинградская область. Вы знаете, что в среднем в Ленинградскую область привлекается два миллиона долларов в год, объем инвестиций? Вы знаете, что большинство из этих инвестиций – это инвестиции в строительство новых заводов? И эти заводы быстро выходят на максимальный, возможный уровень производительности. Так вот у нас представление о нашей экономике все время ограничивается тем, чем мы располагаем на сегодняшний день. Мы, как заклинание, повторяем: мы должны заградить нашу промышленность, мы должны, соответственно, модернизировать эту промышленность. На модернизацию промышленности у нас уйдет еще лет пятьдесят, чтобы этот разрыв преодолеть.
Более того, этот разрыв увеличивается. И когда нам говорят, что этот разрыв зависит от оборудования от нового, выступающие очень много посвятили этому вопросу времени. Я приведу вам конкретный пример. Консультант, который с нами работает, ведущий эксперт в Европе по автомобилестроению Гюнтер Болек из Германии. Вот он бывший директор (название ?) Германии по автомобильной практике. Он рассказывал, как они в Турции модернизировали одно из предприятий. Они приехали в Турцию, директор предприятия, выпускник Гарвардской школы бизнеса, на полках стоят книги “Just in time” «?» и прочее, прочее. То есть, он знает все о качестве, он знает все о современных процессах  на предприятиях, он очень хорошо образован. Но они делают такую продукцию, которую не готов покупать европеец. Когда приехали пять немцев, у них современнейшее оборудование технологическое, потребовалось пяти немцам два года работы, чтобы рабочие руками научились делать то, что у них будут покупать. И сегодня эта компания является поставщиком Даймлер Бенц (?), одним из ключевых поставщиков. И очень успешно растет. Проблема в производительностие, далеко не в оборудовании. К примеру, возьмем российский IT-рынок. Российский IT- рынок ничтожен по своему размеру. Отношение количества компаний на российском рынке к отношению к возможностям, которые есть на российском рынке, несопоставимы. Они не могут заработать столько на нашем рынке, чтобы подняться хоть на какой-то сопоставимый уровень с лидером. Лидеры есть, вы знаете, несколько компаний, которые доминируют на рынке. А все остальные? У нас огромное количество талантливых людей и квалифицированных программистов. У них что, плохо с процессами? Нет. У них плохо с эффективностью управления? Нет. У них плохо с квалификацией? Нет. У них плохо с технологиями? Да нет. У них плохо с продажами. Когда индусы выходили, развивали свой рынок, они сделали национальное агентство в Калифорнии, открыли, маркетинговое, которое начало, первый вопрос, которым они занялись, они начали получать заказы из Калифорнии. Потому что рынок там, рынок в Соединенных Штатах, в основном. Основной рынок потребления этих услуг. А мы с вами пытаемся на нашем рынке, ничтожном рынке, я подчеркиваю, по своему размеру в ряде секторов, пытаемся обеспечить высокий уровень производительности. Это просто невозможно. Я остановлюсь как раз на позитивной ноте, все-таки моя часть выступления касается реального, что делают российские компании сегодня.
Перед Россией в действительности открылась колоссальная возможность. Она открылась совсем недавно, когда социалистическая Европа дошла до крайней точки деградации, с точки зрения развития экономики. Сейчас, вы знаете, в Европе большие проблемы, огромные проблемы. 40 тысяч банкротств за два последних года в Германии. Рост банкротств нарастает, средние предприятия не в состоянии конкурировать с крупными компаниями и корпорациями, которые локализовали свое производство уже в Китае и других странах с низкими издержками. У средних компаний издержки растут. Влияние профсоюзов чудовищно. Профсоюзы давят, заработную плату требуют повышать, компании на грани банкротства. Инвесторы не доверяют средним и малым компаниям в той же самой Германии, Франции, Италии, они не верят в эти перспективы развития. Постаревшее поколенее владельцев этих компаний, которые создали сердце европейской экономики на сегодняшний день не передают, не могут передать свое наследство детям, потому что дети отказываются работать в этом бизнесе. Они располагают достаточными средствами, заработанными родителями, как правило. То есть, капитализировать сегодня компанию, выйти из бизнеса с деньгами в Европе почти невозможно. Это колоссальная возможность для России, эта возможность начала реализовываться. Почему? Потому что в России появились компании, которые в состоянии управлять глобальными операциями. Так вот я могу сказать, пример просто привести конкретный, сегодня он уже известен, это компания «Руспромтрактор» сделала свое первое приобретение и можем заявить сегодня: Россия является технологическим лидером в мире по производству машин для лесодобычи и переработки. Это произошло всего лишь за два месяца. Мы просто приобрели мирового лидера технологического, и этот лидер стал на 80 процентов собственностью российской компании. Мы не можем просто купить с вами оборудование, это бессмысленная задача. Нам нужно покупать людей. Мы провели опрос совсем недавно пятнадцати ведущих инвесторов в российскую экономику: как вы думаете, что они поставили первым пунктом препятствий инвестиций в российскую экономику? Вот кто догадается? Что? Законы. Нет. Отсутствие квалифицированных кадров. Мы посмотрели элементарно, что происходит в структурах развитых экономик, в каждом из секторов, посмотрели автомобилестроение Европы и Соединенных Штатах, мы посмотрели другие сектора, 25 секторов, по Нижегородской области, когда делали исследование. Представьте себе, через 15-20 лет мы выйдем на сопоставимый уровень производительности, мы достигнем хорошего уровня развития. Если нет, то мы просто исчезнем с рынка. Правильно? Мы не сможем конкурировать. То при этом у нас более половины, около 70% в структуре персонала необходимого должны быть квалифицированные рабочие и вспомогательные рабочие. А у нас на 70% юристы, экономисты и бухгалтеры. У нас нет такой профессии, как продавец станков. Вот в Германии есть высшее учебное заведение, которое готовит, начиная  с фаху(?)Schulle, потом у них институт, последняя ступень, они готовят продавца станков. Три дня работы, он продает станки. Или, наоборот, два дня работает, три дня учится. У меня просто мой племянник там живет, и вот сейчас я знаю, что он будет кауфман по продаже станков. Мы слышали, чтобы у нас была такая профессия? Тут прямой фактор, определяющий производительность. Мы с вами не можем продавать то, что производим. Даже если мы сможем произвести, купим технологии, мы не сможем продавать. У нас катастрофа со структурой персонала. Что делают сегодня корпорации? Вы знаете, что они менеджеров нанимать начинают из Польши, из Чехии, из Венгрии, привозить сюда? Потому что там уже сформировался класс квалифицированных менеджеров, которых можно ставить на работу, а у нас этих людей не хватает.
Я все-таки коснусь программы «Russia Goes Global», вот эта программа начала реализовываться, мы начали ее год назад активно реализовывать. Сейчас идет ряд проектов, несколько уже на стадии завершения, вот что я вам сказал, «Руспромтрактор» приобрел компанию. Идея очень простая: в России сформировался класс менеджеров, способных управлять глобальными операциями, с хорошим уровнем образования, способных вести диалог, имевших эти культурные ограничения, решать проблему межкультурной. С другой стороны, колоссальная возможность, которая открылась перед нами, максимум, я думаю, лет на пять, это сложная обстановка на европейском рынке. Активы стоят крайне дешево, крайне дешево. Речь идет о единицах миллионов долларов. Сейчас у нас несколько клиентов в ближайшие полгода станут лидерами по производству российской, мусороуборочной дорожной техники. Лидерами мировыми. По производству техники в области нефтегазодобычи, части оборудования. Лидерами мировыми по производству оборудования для животноводства. Это можно сделать за деньги, несопоставимые с тем, о которых обычно речь идет государстве, миллиарды долларов собираются затратить. Вы знаете, что за пять миллиардов можно Форд купить сегодня? Кто это знает, что можно контроль над Фордом взять? И добавить еще рычаг долговой и купить Форд, потому что сегодня у него капитализация, по-моему, четырнадцать миллиардов? А это значит, можно войти в совет директоров, принять решение инвестировать эти деньги в Россию. Это, конечно, понятно, политически нереализуемая затея. Правда? Испугаются все. Но обратите внимание на суммы, которые мы называем. Непонимание того, что в этом глобальном мире есть не только угрозы для нас, но колоссальные возможности, только просто нужно быть немножко умнее, и ставить на то, чтобы можно быть умнее. Мы упираемся и говорим: нам нужно защищать наш текстильный рынок. Один из наших клиентов не в области текстиля вдруг, не буду называть компанию, но он несколько лет тяжело конкурировал с китайцами. Потом он сказал очень важную вещь: вы знаете, я устал бороться с этой Китайской стеной, я решил стать ее частью. Он просто купил этого производителя в Китае, с которым так долго и тяжело конкурировал. И сегодня он замечательно себя чувствует на рынке. Капитализация выросла в несколько раз, компания успешно действует, она контролирует не только российский, но и китайский рынок сегодня. Мы должны смотреть шире. В первую очередь, мы должны понимать, что сегодня мы говорим, допустим, я вам могу сказать, о ключевых компетенциях, может быть, звучит, как крамольная для вас т мысль. Но сегодня даже способность компаний, глубокая, технологическая создавать разработки новейшие не является ключевой компетенцией. В мире существуют тысячи исследовательских организаций, где можно приобрести эти разработки, которые занимаются этим. Плохо, что мы не являемся частью вот этого мирового сообщества. Пока наша наука не очень динамично входит в эту среду. Хотя она открыта уже, открыты базы данных, где вывешиваются технические задания.
Итак Russia Goes Global. Как я уже сказал, два обстоятельства в Европе. Первое – рост издержек, это снижение спроса на индустриальные товары, то есть, то, что происходит реально сегодня в Европе – деиндустриализация. Более того, немецкие политики мне говорили сами: закрываем глаза на этот вопрос, ответа не могут дать, что произойдет с немецкой экономикой в будущем. Потому что сердце немецкой экономики – это те самые средние и малые компании, которые исчезают сегодня. Более того, они полностью теряются. Капиталистическая Россия должна помочь социалистической Европе. И вот эта миссия, я вам могу сказать, когда я на конференции выступил в Италии, то итальянцы, конечно, смеялись, но громко аплодировали. Эта миссия очень важная, потому что у нас есть эта возможность, у нас есть умные, толковые, амбициозные люди с деньгами уже сегодня, которые в состоянии прийти и спасти эти умирающие компании. Я приведу пример опять той же самой сделки с «Леватеком» (?). Они производят всего лишь двадцать машин в год (?). Когда они производят 22 машины, они праздник устраивают, фейерверк. Потому что у них колоссальная прибыль при этом вырастает. Так вот представьте себе, что в первый год эта компания в России продаст сто машин, на второй, на третий год они перенесут почти все производство в Россию, просто это займет длительный процесс обучения людей, там проблема даже не в технологии. Технологи поехали, посмотрели и сказали, что мы не можем так работать. Просто руками люди работают по-другому. Качественно. Но самое главное, десять лет исследовательской работы этой компании не пропали зря, компания не обанкротилась, она не в состоянии конкурировать с большими гигантами, у нее очень маленький масштаб. Эта компания, которая имеет маленький масштаб операций там, легко может быть перенесена в Россию, ее капитализация умножена в несколько раз посредством решения двух проблем – открытие российского рынка для них и, конечно, возможности по снижению издержек самой европейской компаний. Потому что часть производства можно легко перенести в Россию. Может быть, на первом этапе менее технологичного, далее, более технологичного. Соответственно, (следующий слайд), основные критерии, по которым мы выбираем сегодня наших клиентов компании, это технологическое мировое лидерство. То есть, компания может быть очень маленькой, но ее продукция должна быть крайне дорогой и очень качественной. То есть, я подчеркиваю, это должна быть качественная дорогая компания, мировой лидер, который накопил за эти годы компетенции – покупать второсортные китайские и индийские компании, которые сегодня только-только начинают плдбираться, как у нас в автомобилестроении чуть не произошла такая ошибка, не имеет смысла. Высокий потенциал российского рынка. Сегодня Россия модернизируется. Индустриальный рынок товаров России крайне привлекательный, во всех областях экономики нам нужно новое оборудование. Во всех областях. Все отрасли нуждаются в модернизации.
Возможность усиления позиции самого этого европейского игрока за счет снижения издержек. Следующий момент: малый масштаб операций, как я уже говорил. Относительно малый масштаб операций компаний, позволяющий вследствие снижения затрат существенно поднять эффективность этой компании и усилить ее позиции на рынке. Следующий момент: возможность вывода через эту компанию продукции российских компаний. Приобретя европейскую компанию, они просто получают готовых продавцов станков, готовых продавцов оборудования, которые много лет присутствуют на рынке. И последний пункт – доступ к капиталам. Я вам могу сказать, что это лесное оборудование будет поставляться в Россию максимум по ставке 5% годовых кредита. Потому что датский банк будет финансировать датскую компанию. Скажите, это хорошая новость для наших лесников? Для них это ключевой фактор. Им нужно финансировать свои покупки, они не в состоянии инвестировать единовременно большие суммы. То есть, вот это вот главное, то, о чем я хотел сказать. Следующий слайд. Пример я вам привел, конкретный «название?», мы видим тоже в шинной промышленности - это «Амтел», вы знаете, приобрел голландского игрока. Может быть, там не все у них получается хорошо, но в этом направлении они движутся. Там обычный процесс интеграции. Какие ошибки нужно исключить, чтобы все было хорошо. Первое: не нужно покупать что попало, потому что к нам часто обращаются такие клиенты и говорят: слушай, у меня есть деньги, вот десять миллионов, давайте мы что-нибудь купим. Что-нибудь покупать не нужно. Второе: не нужно покупать компании предбанкроты. Их выставляют тысячами сегодня в листах предпродаж, нужно покупать лучшую компанию. Как правило, эту лучшую компании владельцы не собирались продавать. Но мой опыт уже показывает, подтверждает: как только им звонишь и говоришь: вы знаете, у нас есть покупатель на вашу компанию, они говорят – мы не продаем. Я говорю: мы вам оставляем телефон. На следующий день мы получаем звонок, нам говорят: сколько? Почему? Потому что перспектив нет. Они понимают, что ситуация ужесточается.
Вопрос: А что вы делаете в перерывах между двумя звонками? Как вы влияете на изменение их решения?
Идрисов А.Б.: Никак не нужно влиять. Они просто собираются и начинают думать: сегодня я могу получить за свою компанию какие-то деньги, а через несколько лет, через два-три года я уже не в состоянии будут капитализировать свой успех. Вот человек жизнь посвятил созданию бизнеса, и они уходят банкротами. Вот сегодня это происходит с тысячами компаний в Европе. Более того, Европа реально теряет экономическое сердце. Это реальная проблема для европейцев. Жаль, что мы и российская политика наша, российское государство не заявляет вот об этой роли, которая возможна реально, которая реально возможна для нас. И это колоссальная возможность для России модернизироваться. Нам потребуется десять лет, и мы будем иметь самую современную экономику, самую современную промышленность. Более того, это происходит сегодня. Если бы это были, как я вам рассказывал, фантазии, «Васюки». Какие «Васюки»? Реально компании делают это сегодня. Люди осознали, что не нужно ждать инвестиций оттуда, это не самый лучший способ. У нас ряд фондов, группа фондов борются за право профинансировать таких клиентов в России, которые хотели бы приобрести хороший бизнес за рубежом. Потому что это очень выгодно. Потому что обычно такие сделки очень эффективны. То есть, нельзя покупать банкротов по простой причине, вы можете столкнуться с огромной проблемой – потерей компетенции. То есть, ключевые менеджеры из компании ушли, на них держалась компетенция, я хочу подчеркнуть, что это более важный фактор, чем оборудование и даже чертежи или технологии. Компетенции ключевые вы их быстро не создадите. Это то, что мы покупаем, мы покупаем компетенции. В первую очередь, нужно покупать компетентных людей, способных работать на международных рынках, на глобальных. И только во вторую очередь технологии и оборудование. Технологии и оборудование не имеют проблем сегодня, нет проблем вообще. Деньги, вы понимаете, такой же ресурс, как и любой другой. Когда говорят, что мы не можем купить станки, это проблема не в том, что вы не можете купить станки, а проблема в том, что вы не можете управлять своим бизнесом. Все.
Ведущий: Спасибо, Александр Борисович. Я думаю, что некоторые вопросы потом за отдельную плату. Как консалтинг вы расскажете заинтересованным участникам нашего сегодняшнего обсуждения, как вы все-таки это делаете. Очень интересная мысль о том, что капиталистическая Россия должна помочь социалистической Европе. Я уже однажды слышал нечто похожее, но в другом контексте, в сфере образования. Вот примерно так это и формулировалось: защитим Болонский процесс от российского рынка образовательных услуг. Наш коллега так вот печется о чистоте рядов зарубежных коллег по цеху.
Идрисов. Европу жалко, мы реально теряем сильного соседа.
(Общий разговор без микрофона).
Ведущий: Уважаемые коллеги, мы движемся дальше. У нас пошли очень интересные обсуждения. У нас еще четверо выступающих на этой секции, но хочу немножко поменять расположение наших выступлений и дать слово сейчас профессору Финансовой академии при правительстве Российской Федерации Андрею Юрьевичу Юданову. «Выбор стратегии как конкурентное преимущество компаний в современной России».
Юданов А.Ю.: Уважаемые коллеги, я рад возможности говорить перед вами. Я сейчас вас буду немножко мучить, потому что у меня слайдов очень много, я буду говорить следующий, следующий, следующий. Пожалуйста, следующий слайд. Уважаемые коллеги, я коротенько хочу вас познакомить с результатами исследования, которое проделала Финансовая академия. В чем смысл этого исследования? Вы, наверное, знаете, что в последние годы все очень интенсивно ищут кластеры в российской экономике. Кластер – такое умное слово, оно означает, его ввел Портер в экономическом смысле в оборот. Смысл заключается в том, что появляется в какой-то стране сгусток фирм, интенсивно взаимодействующих между собой м подавляющих, пробивающих себе дорогу во всем мире. Как в Швейцарии часы, как в Италии банки. А почему, допустим, часов нет в Голландии? Там что, не умеют что ли делать? Вот так вот, они сгустками вот так кучкуются. Причем, в объяснение Портера очень большое значение имел именно процесс конкуренции. Он говорил примерно так, что когда появляется лидер конкурентоспособности, он ставит перед ближним окружением жесткие условия. Либо ты приспособишься к выдерживанию моего натиска, и тогда ты тоже станешь сильным, и тогда ты тоже станешь пихать меня, и мы вместе будем усиливаться. Либо ты проиграешь, я тебя просто вытесню с рынка. Вот когда в России искали кластеры, то традиционно, понимаете, там, действительно, в Японии там, я не знаю, бытовая электроника, в Америке – компьютеры, сейчас в Корее – автомобилестроение, а в России что? То, естественным образом, мы зацикливаемся на том, что сильно в нашей стране. Это получалось всякая нефтянка, газ и так далее, это получились истребители МиГи. Это все правильно, конечно, это сильно, это надо поддерживать, сохранять и так далее. Но разве это кластеры? Они же возникли неестественным образом, это же советское наследие. Не будем лицемерить. Это не потому получилось, что фирмы между собой конкурировали, а потому что сознательно все создавалось. Вот цель нашей группы Финансовой академии было посмотреть, а чего происходит в тех отраслях, где пихаются интенсивно? И появляется ли там что-то вроде кластера? Мы выбрали три отрасли: фармацевтику, кондитерку и потребительский сектор банка. Покажите, пожалуйста, следующий слайд. Первые результаты были самые противные, неприятные. Мы увидели, что простенькие фирмы, обыкновенные, куда обыкновенному крестьянину деться, они нарисованы тут стрелочками. Их давили со всех сторон. С одной стороны, государство и олигархические образования давят. Со второй стороны, появились крупные фирмы, в том числе и инофирмы, которые вошли на рынок. Банальным бизнесом заниматься очень трудно. Есть третий сжимающий, только не сжимающий, а засасывающий уровень – теневая экономика. Она-то как раз и позволяет выживать, как вы понимаете, вот этому представителю «Опоры», если бы он здесь был бы. Он вынужден был бы согласиться, что многие мелкие бизнесы выживаются, потому что они не все делают открыто. Но это третье, это все-таки сжимающая сила, потому что она мешает стать большим. Нельзя в тени стать большим. Ты привлечешь всякое неприятное внимание, начиная с официальных органов и кончая бандитами. В тени ты можешь быть только относительно маленьким. Следующий слайд. Вот эти выводы, противнейшие, многие обычные виды бизнеса тяготеют к бесприбыльности. Мы в нашем составе был вице-президент одного из банков. И он прикинул просто, по балансам, зная какие реальные издержки, ситуацию с 1300 зарегистрированными у нас банками. Если брать по белому, то тысяча из них не может быть принципиально прибыльными, они должны быть убыточными. Понимаете? Из 1300, если по-честному, то тысяча будет убыточными. То же самое я видел в фармацевтике, то же в кондитерке, когда мы разговаривали, допустим, о региональных разных производителях.

Причем, ведение конкуренции банальными методами загоняет фирму в тупик. Что имеется в виду? Ты начинаешь конкурировать, потому что на этом узеньком рыночке, много-много маленьких или средних, где не очень сильненьких фирм между собой борются, они начинают бороться элементарными способами – снижение цены, снижение издержек. А как снижать издержки? Значит, понижение качества, деградация рынка. И вообще всякое безобразие. И вывод-то вот какой. Отсутствие стратегического мышления кончается последовательным перебором тупиков. Я не буду иллюстрировать. Следующий слайд. На этом фоне мы видим вдруг вот какие штуки. Приглядитесь, этих графиков будет много, эти графики идут по экспоненте. Это банк «Русский стандарт», это очень известный пример - потребительское кредитование. Вы посмотрите, чего делается? На самом деле начало, тут в рублях сказано, если в долларах, будет понятнее. Сначала это 70-80 миллионов долларов, через пять лет – это 4,5 миллиарда. Как это нравится? Почему? Первое, что там феноменальный рост, к нему вернусь еще. Второе: честный бизнес. В каком смысле честный бизнес? Фирмы, а мы потом стали находить все больше и больше фирм этого вида, выиграли за счет стратегической находки правильной ниши, правильной общественной потребности, если говорить языком старой политэкономии. Потому что представьте себе, пять лет назад в России не было потребкредитования. Есть рыночная некая инфраструктура, во всем мире это есть. У нас нет. Как же это так может быть? Это какое-то такое странное существо. Нижней челюсти нет у этого живого существа. Оно жевать не может. Да, так вот таких вот нехваток отдельных органов, оказывается, у нашей экономики навалом. Если кто-то начинает заниматься удовлетворением объективной общественной потребности, это очень большая сила, как потом выясняется, так что марксизм был не совсем неправ, когда разговаривал про это. Сознательный выбор ниши и подготовка компетенции, тут вот как раз коллега Идрисов только что говорил, что к этой компетенции надо готовить, и очень сознательно. То есть, каждая из тех фирмл, а я, сейчас вы увидите слайдики, что разговор-то не про пустяки идет. Вы знаете, чего вы хотите добиться. Устойчивость к иностранной конкуренции. Понимаете, фирмы, которые мы обнаружили, которые делали верные стратегические выборы, они по другому разговаривали. Здесь не будет на слайдах примера с мороженным «Инмарко», и мы не знаем, что такое «Инмарко». Сидит себе в Сибири фирма «Инмарко», которая за пять лет стала лидером российского рынка. Причем, вы представьте себе, как мы боимся всяких иностранцев. Вот придет «Нестле», «Нестле» пришло, вы видите рекламу экстрима, эта противная тетка есть рожок вафельный, причем, с таким ощущением, что она тебе руку оттяпает. Какие деньги вбиваются! Они уже пятый год сидят с тремя процентами. «Юнилевер», с моложенным «Альгида» сунулся. «Корнеты» и так далее. Дважды совался, дважды уходил с рынка. А этой марки, и сам рынок мороженного стагнировался, потому что с пивом оно не может конкурировать, как ни странно. А этот прет и прет, и не боится. И, более того, стала заключать всякие союзы с национальными производителями, типа норвежского производителя мороженого, устраивать конференции, как мы там «Юнилевер» разбили, и в России разобьем. Другое отношение к иностранной конкуренции. Синергия. Они всегда вовлечены в какие-то взаимоотношения. Теперь следующий слайд, я хочу, чтобы вы взглянули, все-таки мы здесь ученые, многие здесь практики, но многие ученые. Посмотрите, это рост по чистой экспоненте. Здесь логарифмическая шкала и совершенно безумный коэффициент детерминации. Я таких коэффициентов детерминации в жизни не видел, три девятки после запятой. Их не бывает, в природе их не бывает.  А это всего лишь ты взял фактические цифры активов, из баланса, и задал им экспоненциальный  тренд. И он тебе выдает. Что это такое? Как объяснить экспоненту? Наиболее очевидная версия – отсутствие ограничения по ресурсам. Вот в чем проявляется суть правильной стратегии. Когда ты попадаешь в нужную нишу, на самом деле все можно купить. Рыночная экономика-то этим и отличается. Действительно, можно и оборудование купить, и технологию, и голову вот эту компетентную можно купить. Надо выбрать стратегически верный ход. Следующий слайд. Это показ того, что это все не штучки. Вот это вот Лебедянский сок «Я», он сделал вот этот стремительный рывок, который вы видите, за счет двух вещей. Понимание маркетинга, они первые стали крышечку на сок навинчивать. Это пустяки, но все мы эти пустяки любим. И второе, за счет того, что они первые пошли на активное сотрудничество с торговыми сетями. Они делают так называемые товары прайват лейбл, то есть, в Рамсторе продают сок под названием «Рамстор», хотя делает его Лебедянский. Это оказалось эффективным. Вот это экспресс, экспресс-почта. Она конкурирует во всякими этими диичелами,  начала, причем в 2001 году, когда уже рынок был полон. И у нее стартовый капитал был минус 15 тысяч долларов, то есть, 15 тысяч заемных долларов. К 2005 году оборот в 32 миллиона. Небольшая фирма, но она же сужала всех, она стала номер два игроком на нашем рынке. Почему? Потому что она почувствовала правильную потребность, она поняла, что эти американцы не желают возить экспресс-почту в Тьмутаракань. Они в областные города-миллионики возят, а есть какой-нибудь сок Лебедянский или Вимм-Билл-Данн. Ему же надо вот эту экспресс-почту перевозить по всем своим весям российским. Нашла. Следующий слайд. Смотрите, Ральф-рингер, у нас обувная промышленность загибается. Что делает? В парах, здесь даже не цифры, 20 тысяч пар вначале, в конце – 2,5 миллиона пар. Почему? Потому что поняли, что надо работать на определенного клиента, у которого достаточно денег, чтобы купить относительно качественную вещь, но недостаточно, чтобы хоть в какой-то степени переплатить за бренд. Вот он нашел этого нашего, мы же сами с вами примерно такие часто бываем. Не буду рассказывать. Дальше, следующий слайд. Топ-книга, книжная торговля сообразила, что узкое место в книжной торговле – это соединить магазин с оптовой сетью. Потому что в магазине всегда меньше, у нас 100-150 тысяч наименований. Вот три года книжка в принципе находится еще в продаже, считайте, что репертуар 300 тысяч наименований книг в год. Вот она сообразила, что нужно выстраивать логистику по тому принципу, чтобы в магазине было представлено не 20 тысяч, а хотя бы 100, 150 тысяч реально. Про Коркунова рассказывать не буду. Вот внизу была белая черта – это средние темпы роста экономики. Вот в сопоставимом варианте это все, текущие цены. Следующий слайд. Не всегда, конечно, эти экспоненты растут строго по экспоненте, потом они выходят на плато. Кстати, кто занимался теорией эволюции, знает, что логистическая кривая, нормальная кривая для развития. Но посмотрите, тем не менее, фирмы типа «Алтайвагоны» туда же вылезли. Фирмы, которые производят биологически активные добавки, мой фармацевтический сектор. Может они не всегда лучше патентованных лекарств. То есть, чего-то из этого помогает, мы все травки любим. Давайте будем честны. Переключаемся. Химия, кто хочет у нас сейчас травиться, правильно, это объективная потребность. Следующий слайд. Значит, общее число фирм, которые мы обнаружили, а это прямо скажем «деревенское исследование» пока, потому что надо систематически отрасль за отраслью перебирать, более сорока, это уже значимое меньшинство. Как по численности, так и по значимости это явление не может быть случайным. Мы имеем дело с быстрым эволюционированием экономики. Следующая надпись. Происходит не просто рост фирм, занявших удачную нишу, но и формирование новых рынков. Следующий слайд. Вот вам, пожалуйста, факторинг. Что такое факторинг? Значит, так, ты должен поставить в ту же оптовую сеть, в розничную сеть товар, и она через 90 дней будет платить за это. Чтобы ты мог это делать, допустим, ты маленькое предприятие, ты должен взять кредит сам, ты должен  с отсрочкой платежа  поставлять. Кто тебе маленькому чего даст? Никто не даст. А тут факторинг, ты продаешь эти самые документы, которые тебе «Пятерочка» обещала оплатить через 90 дней, и начинаешь действовать.. Вот смотрите, казалось, что она вырастет, а она по доле падает. Следующий слайд. Смотрите, на самом деле эта фирма становится маркет-мейкером, вот она растет быстро, но она создала рынок, который потом стал расти еще быстрее. Вот, собственно,  проблема, почему мы наблюдаем эти самые экспоненты, потому что наша экономика, я на этом закончу, там есть чего еще показать, но некогда и неинтересно. Наша экономика, в отличие от буржуазной, которая похожа на сыр голландский, то бишь, без дыр, наша экономика сортом повыше. Она сыр швейцарский. И получилось это дырчатость не почему-нибудь, а потому, что мы быстро создавались. Мы этих ниш оставили пустых страшное количество. То есть, куда ни сунься, все потенциальный путь для стратегического выигрыша. Потому что расти-то надо не в плотном слое сыра, где другие друг с другом борются, а нужно залезать в дырочку. Ты смотришь, а вот он там сидит, наша мышка. Может потом из этих мышек потом драконы  вырастут, которые, действительно, будут пугать и буржуйских всяких зверей. Наш дракон двуглавый будет. Коллеги, я благодарен за это, на самом деле еще, может быть, быстренько прокрутим. Крутите, крутите, стоп. Они друг друга поддерживают. Кластеры возникли там, где есть реальные деньги. Смотрите, розничная сеть – это хороший клиент для факторинговой компании. Факторинговая компания дает, допустим, производителю сока Лебедянский возможность дать отсрочку платежа. А то, что розничная сеть получает возможность получать товар с отсрочкой платежа, позволяет ей быстро расти. Представьте себе, если бы при этих безумных темпах роста, а у всех экспонента, у всех участников такого рода. То есть, мы эмпирически выявили крастеры. Мне жалко, что они не авиастроении, но, может быть, если главное не технологии, а главное – это то, что в голове, то научится фирма вот здесь какие-то победы, в том числе и над иностранцами, одерживать. Значит, мы потом и по-настоящему выиграем большую схватку. Я прошу прощения за перерасход времени.
Ведущий: Спасибо. Очень интересное сравнение экономики со швейцарским сыром, а вот с козьим вы не пробовали сравнивать? Или с рокфором, он так пахнет аппетитно.
Я хочу продолжить разговор о конкурентных преимуществах, и предоставить слово Михаилу Ивановичу Гельвановскому, директору Национального института развития Отделения общих наук Российской Академии наук.
Гельвановский М.И.: Спасибо за предоставленную возможность. Я немножко о другом буду говорить. Тут вопрос возникал, в основном, дискуссия шла о мезоуровне, о предприятиях. А я бы хотел продолжить ту линию, которую начал Сорокин, потом продолжил ее Клейнер. Я хотел на эту тему поговорить. Дело в том, что год назад в наш институт обратился Комитет по экономической политики, предпринимательству и собственности Совета Федерации с просьбой подготовить концепцию закона по развитию конкурентоспособной экономики России. И перед нами встала задача освоить, осмыслить само понятие «конкуренции», что это такое и конкурентоспособность. У нас до этого был задел определенный, но работа над этим законом, над этим законопроектом, вернее, над его концепцией позволила кое-какие вещи сформулировать. И отсюда родилась вот эта тема, которая заявлена: «Стратегические компоненты конкурентоспособности». Значит, актуальность этой проблемы, которая сегодня стоит, я имею в виду на сегодняшний день, слайд покажите, она показана, я пояснять ее не буду. Я бы хотел сказать о другом. Следующий слайд: концептуальная конструкция. Речь идет о чем? Что, в общем-то, существуют разные уровни конкурентной борьбы, мы делим их на три уровня: товарный, мезоуровень предприятий и фирм, и уровень национальной экономики. И самая сложная проблема – это соединить эти самые уровни и получить некие синергетический эффект, некоторый интегральный эффект. Потому что если каждый будет развиваться в своем направлении, вот кластеры - это очень хорошо. Крупные фирмы – это очень хорошо. Но у нас существует еще проблема и социальной поддержки, и геополитических решений, целый ряд других моментов, которые надо учитывать. Поэтому в конечном итоге должна быть какая-то равноденствующая, какая-то составляющая, которая все-таки давала именно интегрирующий эффект. И в этом проблема как раз самая большая и состоит. Поэтому когда мы говорим о конкурентоспособности, то, наверное, прежде всего, надо все-таки остановиться вот на этих трех уровнях. Следующий слайд. Ну, вот тут как раз мы говорим о том, что попытаться из огромного количества показателей и направлений развития конкурентоспособности выделить какие-то такие основные направления, которые ориентируются на этот эффект. И когда мы разбираем три уровня, следующий слайд, еще раз повторяю, три уровня, микроуровень – это товары. Тут немножечко отходим от классического понимания микроуровня, в котором рассматривают обычно предприятия. Именно товары. Следующий уровень – это все, кто производит эти товары. И третий уровень, основной, главный, где вырастает эта конкурентоспособность, - это уровень национальной  экономики. Следующий, пожалуйста. Вот примеры конструкции, которая позволяет панорамно выделить само понятие, , охватить само понятие конкурентоспособности. Нижний уровень – это то, что создает предпосылки для конкурентоспособности. Вот то, о чем сегодня говорила госпожа Геворкян, об образовании. Вот это тот самый уровень, это там где воспитывается и взращивается та самая компетенция, о которой здесь говорил господин Идрисов. Следующий уровень – это там, где делается уже продукт. И третий уровень, высокий, самый высший – это товарный уровень, там, где мы видим реальные результаты этой самой конкурентоспособности. Вот это вертикальный срез дает возможность выделить главное. Что здесь главное? Главное здесь – это вот этот самый нижний уровень. Сегодня все говорили о компетенции, говорили об образовании. Здесь создается конкурентоспособность, именно здесь. Не будет образованного, компетентного человека. Сейчас следующий слайд покажет еще. Этот слайд дает характеристику конкурентоспособности, что такое конкурентоспособность. Следующий. Вот группа факторов. Следующий момент, мы как вертикально увидели эту картину. А теперь за счет чего создается? За счет каких конкурентных преимуществ создается конкурентоспособность. Какие главные преимущества. Первое – это ресурсы. О ресурсах мы сегодня говорили. Деньги есть – значит, все можете купить. Следующий – операционный. Как эти ресурсы используются. Сегодня в первый год, если у вас, скажем, даже есть монополия на технологические новшества, в первый год крадется примерно половина, если вы не можете купить, то украсть нужно в целом по миру примерно половину, за два года - две трети или три четверти, по разным оценкам. То есть, вы за два года, в общем-то, можете приобрести все, что вам необходимо. Ну, вот у господина Идрисова более оптимистичное представление, он считает, что все можно купить. Может быть так. Но что нельзя купить – это стратегию. Вот сегодня как раз коллега Юданов очень правильно сказал. Нахождение ниш, как Форд формулирует задачу? Быть непохожим. Он как-то так критично сформулировал. На самом деле – это вопрос, в общем-то, очень сложной комбинаторики. И если есть возможность скомбинировать эти факторы, найти эти формы, найти не только ниши, ниши в конце концов заполнялся, это вот сыр он не заполняется, а экономика она заполняется. Тут заполнят, начинают, в конце концов, расти гармонично, развиваемся. И все это заполняется. А вот как конкурировать, если говорить о конкуренции реальной? Мы обычно под конкуренцией подразумеваем где-то по-советски, эффективность. На самом деле, конкуренции – это не эффективность, вернее, это не только эффективность. Конкуренция включает в себя, эффективность включается в конкурентоспособность, но это совсем разные вещи. Поэтому вот об этом почти никто не говорил. А конкурентоспособность – это, я бы форму такую назвал, это эффективность плюс безопасность. Потому что конкурируют обычно двумя способами. Либо повышают свои собственные активы, производительность, эффективность и прочее. Либо понижают эффективность своих конкурентов. Мы находимся сейчас на той стадии, где, в основном, идет борьба на понижение. Есть очень хороший сектор, о нем говорилось, где идет развитие активно, а есть рейдерство, где идет просто понижение конкурентоспособности конкурента. Вот эта вот проблема возникает, прежде всего, на макроуровне. Вот то, что сегодня, мы говорили о том, что у нас, скажем, рыночная экономика создалась каким-то странным образом, это одна из форм, в общем-то, конкуренции. Нам подсунули некий образец хозяйствования, который, в общем-то, не жизненный даже там, в этой экономике, где она родилась. На самом деле то, о чем сегодня говорил Клейнер, очень правильная вещь. Нам нужно, в общем-то, уйти от обожествления конкуренции и охаивания монополий. Потому что все имеет свои резоны. Дело в том, что капиталистическая экономика выработала очень четкую совершенно структуру – олигополия, где существуют конкуренция и монополия. Но, помимо всего прочего, существует еще и такое понятие, как партнерство, кооперация. Мне кажется, что самая большая проблема – это все если объединить, то получится так, что ключ лежит в нижнем основании треугольника – это макро конкурентоспособности, его стратегической стороне. Там тоже есть, страны конкурируют между собой по разным направлениям. Главное – это стратегическое направление. Стратегия сегодня – это главное конкурентное преимущество. Сегодня конкурируют стратегии, прежде всего. Так вот, стратегическая компонента, плюс макроуровень, как бы два момента, которые определяют наше дальнейшее развитие. И баланс между монополией и конкуренцией, между партнерством и конкуренцией. Потому что, скажем, такие жизненно важные отрасли, как энергетика, транспорт, водоснабжение, и прочее, прочее, специально создавать конкурентный климат в них – это тупиковый путь, можно сказать заранее. Это только перед расходами общественных ресурсов. Поэтому если подходить уже к концу, я бы сказал, что самое главное все-таки – это научиться охватив все уже сегодня комплекс конкурентоспособности в целом, научиться управлять этим процессом и по вертикали, и по горизонтали. Хочу обратить еще на одно внимание. Десять лет мы развивались без постановки задачи о конкурентоспособности. Много авторов писало на эту тему, у нас почти не было работ, Фатхутдинов сидит здесь, он написал целый ряд работ. Еще можно по пальцам пересчитать людей, которые писали на эту тему. Но до 2003 года, кроме декларативных заявлений, ничего не было. И только с приходом Фрадкова, который был заместителем секретаря Совета Безопасности в свое время у нас, если вы помните, с его приходом только была поставлена эта задача, и она приобрела уже сегодня такой вот активный характер. Потому что сразу был создан комитет по конкурентоспособности.  И сегодня мы должны сказать спасибо ему в том, что эта тема начинает активно обсуждаться и решаться на таком уровне. Спасибо.
Ведущий: Я хотел бы передать слово Воздвиженскому Сергею Борисовичу, председателю исполнительного комитета Межрегиональной Ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации «Большой Урал». Я хотел обратиться к Юрию Ивановичу Коробову. Юрий Иванович, вы не будете возражать, если мы вас в следующую секцию передвинем? Не будете.

Воздвиженский С.Б.: Ассоциация «Большой Урал» объединяет ровно десять субъектов Федерации, как на западе - Башкирия и Удмуртия, так и на востоке, - Тюменская, Курганская области. На юге – Оренбургская область. И мы сейчас очень много работаем по разработке стратегии развития отдельных регионов. И столкнулись с большими трудностями. И принципиально они заклячаются в том, что сегодня нельзя рассматривать стратегию отдельного региона, отдельной территории, не рассматривая глобального положения в стратегии страны, в стратегии больших экономических пространств. И если мы это сегодня не делаем, то мы допускаем самую большую ошибку, потому что, кроме того, что есть в сыре отдельные ниши, есть и самое главное: чтобы вырастить этот сыр, надо иметь и хорошее стадо, и хорошего хозяина. Поэтому я думаю, что если мы говорим о том, что у нас сегодня происходит - происходят локальные, отдельные победы и провалы, но нет единого подхода, большого глобального стратегического понимания нашей позиции. Что является, мы считаем, самым страшным для России, будем говорить, самым большим риском, и что нас ждет, если мы не изменим свою экономическую тенденцию развития? Это не вопрос трех процентов в этом году по промышленности или падения жилищного строительства за I квартал на 94% к прошлому году после объявления национальной жилищной программы. Это мелочи, их всегда можно исправить. Измените НДС с 18 на 13, промышленность даст рост 3%, мы это показывали, когда с 20 переходили на 18. Измените закон «О долевом строительстве», и строители тут же дадут рост 10%. Это тактические, важнейшие задачи, но не глобальные. Что является глобальным для России? Где главный риск? И что нас ожидает? Самым сложным является вопрос обновления основных фондов. И вот здесь отдельные фрагменты в докладах были, я их просто хочу усилить, показать, насколько мы сегодня здесь находимся на провальном положении в экономике. 1970 год – страна идет на развитие. Осваиваем Западную Сибирь, развиваем мощное машиностроение для оборонных отраслей. Все понятно. Какой темп обновления основного капитала? 11%. 1991 год, нет 1990 год более правильно – страна идет уже в падение, все разваливается. А какая доля обновления основного капитала еще происходит, основных фондов? 6%. 2004 год – показатели роста валового внутреннего продукта 7%, ура, ура, мы побеждаем, мы выполняем главную идею Путина, удвоение и все остальное. Какое обновление капитала? 1,7%. Это значит, что обновление капитала произойдет в течение шестидесяти лет. 60 лет – это пепел, который останется на кострище нашей цивилизации. Что по прошлому году? Общих цифр нет, статотчетность ничего не показывает, но отдельные фрагментики есть, я их вам просто покажу. Блестяще идет реструктуризация энергетики, нам объявили, что туда капитал побежит полным ходом, если мы разделим на кусочки. За прошлый год ввели один, будем говорить, один миллион мегаватт мощности. А сколько у нас мощность сегодня в РАО ЕЭС? Больше двухсот. Что это значит? Это 0,5%. В энергетике -  это основы жизни любой цивилизации. То есть, двести лет. То есть, какое двести? Там не двести, четыреста лет обновление. Абсолютно ясно, что здесь ключевой вопрос. Нам на старых основных фондах не выжить, какие бы мы решения по малому бизнесу, по отдельным проектам не предпринимали. И мы должны это рассматривать в стратегическом подходе, в стратегических оценках этого вопроса. И я считаю, что есть главная особенность России, мы ее должны помнить и считать, как важнейшую. Вот мы самая большая страна в мире, у нас от Калининграда до Дальнего Востока к Магадану одиннадцать тысяч километров. Транспортные расходы, при любых, самых современных технических решениях у нас будут всегда в два, в три раза больше, чем в другой стране. То есть, мы по транспортным расходам неконкурентоспособны. Второй вопрос. Мы самая холодная страна мира, у нас отрицательная среднегодовая температура. То есть, мы должны понимать, что энергетика – это основа жизни нашей цивилизации, нашего общества. И мы должны эти ключевые вопросы держать непосредственно. И вот когда мы рассматривали стратегию развития Урала, то мы поняли, что да, мы сегодня являемся главными в ТЭКе, 92% газа, больше 70% нефти, 48% в трубах и так далее. Блестяще. То есть, владеем ключевыми вопросами. А если не будет решения стратегического развития государства, то это все никому не нужная вещь. Это товар, который через определенное время не будет находить своего потребителя. А товар без покупателя теряет название товара. И вот здесь появляются опять цепочки. Урал может блестяще развиваться, если развивается государство. Вот берем Транссиб, сто лет, блестящее решение Витте. Самая большая электрификация в мире по протяженности, нет ничего равного. Какая скорость? 50 километров. Что такое Транссиб? Да это скреп России, Дальнего Востока и России, а живем даже не в XXI веке, а в скоростях, если взять скорость поезда между Санкт-Петербургом при Николае I, даже не надо Николая I, Александра III, то мы поймем, что мы живем в XIX веке скоростей железной дороги. Если мы увеличиваем скорость до 160 км, Дальний Восток, который сегодня от нас на 11 суток, приближается к уровню, будем говорить, Тюмени. Тюмень что, далеко от Москвы? Да нет, сел на самолет, через два часа там. То есть, мы приближаем Дальний Восток, мы делаем совершенно другую экономику Дальнего Востока и Восточной  Сибири. А без этого решения не решается. Можем мы решать? Можем. НТМК готов делать самые современные рельсы у нас в Адане (?), у нас есть возможность делать современную закалку, то есть, совершено другой рельс. У нас есть возможность делать самые современные локомотивы, вагоны, колеса и так далее. То есть, мы решаем эти проблемы. То есть, Урал получает, металлургия получает совершенно другой импульс к жизни. Страна получает другую транспортную схему другого поколения, другого века. Вот это принципиальные вопросы. Энергетика. Очень хорошо, что Кириенко вдруг начал говорить о том, что атомная энергетика очень нужна. Мы единственная страна в мире, имеющая опыт эксплуатации атомных станций на быстрых нейтронах. А это реакторы-размножители. Они дают возможность сократить расходы урана в 60 раз. И это будущее до термоядерного периода, до которого еще около ста лет. То есть, это единственный сегодня ход развития атомной энергетики. Мы должны построить второй блок БМ-800, финансируем его? Да, в этом году получили 1 миллиард рублей. А сколько надо? А надо на это дело не один миллиард, а 60 миллиардов. То есть, совершенно другие вопросы. То есть, мы никогда не построим, этот умрет, нового не будет. Весь мир сегодня борется за создание быстрых нейтронных реакторов. Япония и Америка, все страны, Франция приняла уже указ президента. Все. Мы спим и не желаем заниматься глобальными вопросами. Не решая вот таких глобальных вопросов, мы не можем решить развитие всей остальной экономики. Я мог бы остановиться на других вопросах. В Перми, «Пермские моторы», вот миф о том, что наша авиапромышленность умерла, конечно, блестяще распространяется и блестяще работает в этом деле. Вот знаменитый двигатель ПС-90А, а теперь уже модернизированный, если он устанавливается на Ил-76, производится модернизация Ил-76, мы получаем грузоподъемность 50 тонн и увеличиваем ресурс по дальности полета на 30%. Все мировые нормы перекрываем. Такого самолета не существует грузового. У нас старых этих самолетов, которые прослужили и которые великолепны, с точки зрения корпусной части, более тысячи. Вы представляете, какие мы можем взять рынки перевозки в мире на грузовых самолетах, которые бы имели эти двигатели? Задача существует? Существует. Можно ее решать? В состоянии решать. И я мог бы назвать еще десятки вопросов. Поэтому я считаю, что для того, чтобы развивать стратегию Томской области, Челябинской области, а эту работу ведут различные фирмы, в том числе и мы участвуем в этом деле, нам нужны стратегические, главные направления развития государства. И пока мы будем закрывать на это глаза, пока мы будем жить только сегодняшним днем, развития страны не будет. Нам надо перейти от оценки сегодняшнего к большим оценкам, глобальным оценкам своего места в мировой экономике, в тех возможностях, которые у нас есть. А возможностей у нас больше, чем у кого-либо. Мы сегодня четвертые в мире по золотовалютным запасам, 232, по-моему, последние цифры. Спасибо.
Ведущий. На этой мажорной ноте мы завершаем первую половину нашей конференции

Сесссия 2: «Государственная  конкурентная политика и антимонопольное регулирование рынков»

Рубин Ю.Б.: Подводя небольшой  итог первому workshop -у, и переходя от него ко второму, сказать о том, что необходимость регламентации, регулирования,  координации и стандартизации рынков не является чем то привносимым извне в  рыночную деятельность. Она является порождением закономерного развития, точно так же как и стандарты везде были всегда, поскольку стандарт, это результат договоренности между собой всех заинтересованностью сторон  и  в какой то мере придания нормативно-правовой формы этим договоренностям, точно так же и то, что сегодня является объектом антимонопольного урегулирования, это тоже есть реакция на потребность самих экономических систем, реакция на потребность субъектов персонального бизнеса и их деятельности, их взаимодействия, создании системы гарантий, которые обеспечивали бы им воспроизведение их в качестве субъектов персонального бизнеса, если они играют по правилам, поэтому темы, которые звучали на предыдущих сессии, темы о конкуренции, сотрудничества, кооперации, все эти действия находятся в одной плоскости, они являются разными сторонами практически одних и тех же действий, поэтому всем субъектам персонального бизнеса, объективно заинтересованных в том, что бы существовала система гарантий, что бы свои интересы интегрировать таким образом, что бы противостоять возможным атакам на свою деятельность, на свои законные интересы, которая ведется по правилам со стороны тех, кто хочет эти правила как то искажать, нарушать в своих эгоистических интересах. Проблематика конкурентоспособности, так как она была озвучена сегодня уважаемым Михаилом Анатольевичем Гильвановским, о том, что это есть некое сочетание эффективности и безопасности достаточно близко, поскольку в реальном бизнесе есть две стороны: воздействие и противодействие, и в одном и в другом случае по созданию угроз по созданию элементов и факторов противодействия встречным угрозам. В своей  совокупности  с одной стороны они  ведут к эффективному бизнесу, с другой, признаны обеспечить безопасность, потому что и то и другое – две стороны одного неразрывного целого. Кооперация – это тоже в какой то степени можно говорить что то о конкуренции, есть некие формы сочетания одного с другим, но строго говоря, кооперация тоже форма конкуренции, кооперация – одна из форм нейтрализации конкурента. Конкурента надо нейтрализовать, но лучше скооперироваться и в период этой кооперации конкурент будет нейтрализован. Пока он является партнером, он не является конкурентом. Когда он перестает быть партнером, он снова становится конкурентом, при чем немедленно. Кластеры, о которых Андрей Юрьевич напомнил, это тоже из этой же серии, т.е. пролетарии всех стран объединяйтесь. На каких началах? Не на началах Товарищества, сотрудничества и взаимной помощи, а на  началах  взаимного интереса, связанного с реальной оценкой силы соперника, возможности угроз и сопоставления потенциала конкурентоспособности, -  на этой  основе и происходит интегрирование кластера. Так же как и  добросовестная и недобросовестная конкуренция, это из этой области, примерно из этого же ряда. В России и в СССР в течение многих десятилетий доминировали такие теории, согласно которым у нас не было ни монополии, ни конкуренции,  ни того  ни другого, - что удивительно. По крайней мере, официально не было. В начале 90х годов заговорили на эти темы, и как раз в 1991 году был принят закон, который получил очень длинное название «Конкуренция, ограничение монополитической деятельности рынков»,  который стал нашим законом Шермана, действующим на территории РФ. Я очень хорошо помню этот период поскольку я участвовал на разных этапах разработки этого закона в разных рабочих группах в Верховном Совете РСФСР, в нынешнем Белом Доме происходила эта работа. Сохранился в памяти этот период. Но время идет и стали очевидны  недостатки этого закона, его слабые места, которых много, но теперь это не актуально, поскольку все давно это признали и более того сегодня в Госдуме находится новый закон, призванный заменить старый. Может это будет закон  Клейтона, таким образом сейчас.
Вторая секция посвящена вопросам относящихся именно к проблематики монополии рынков. У нас есть несколько выступающих, сюда же мы перенесли выступление Ю.И. Коробова о конкуренции в банковском секторе, так же у нас есть докладчик Алексей Геннадьевич Сушкевич, начальник аналитического управления федеральной антимонопольной службы РФ. Вам слово.

 Сушкевич: Добрый день, коллеги! Благодарю вас за возможность выступить перед такой аудиторией профессиональной, в которой самое главное не нужно доказывать, что конкуренция – это общественное благо, которое жизненно необходимо не только для развития экономики, но и для развития общества в целом. Я представляю Федеральную антимонопольную службу, я начальник аналитического управления. Что такое сегодня федеральная антимонопольная служба? Она родилась в результате административной реформы 314 указа президента РФ в марте 2004 года совершенно не на пустом месте. Мы -  один из немногих федеральных органов исполнительной власти, у которых есть своя территориальная сеть в каждом субъекте РФ. Численность персонала около 2300 человек. По европейским и даже американским меркам, по своим чиновничьим мощностям, мы очень мощная служба. По нагрузке, которую мы несем, общество не всегда понимает, чем мы заняты… Самые общие цифры по нагрузки работы ФАСа:  В год по всей России мы рассматриваем около 8000 дел о нарушении антимонопольного законодательства. По данным на 2004 год, мы рассматриваем около 13000 ходатайств и уведомлений о совершении сделок. Это та часть нашей работы, которая относится к контролю экономической концентрации. Мы рассматриваем проекты актов органов исполнительной власти и органов местного самоуправления свыше 10000 ежегодно. Это предварительная экспертиза проектов и  актов, которые мы проводим во всей РФ. Мы выходим с исками в суды, это более 5000 дел, которые рассматриваются судами ежегодно по нашей инициативе или же рассматриваются в том случае, если оспариваются наши решения и предписания. Что бы дать вам самые общие представления о том, какова нагрузка на антимонопольный орган сегодня. Если говорить конкретно с какими проблемами мы столкнулись, как только мы превратились в федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет контроль и надзор за состоянием конкуренции на товарных рынках. Так совпало что на 50 или 80 процентов руководящий кадровый персонал антимонопольного регулятора был сменен. Мы не очень много на уровне руководящего звена унаследовали от министерства антимонопольной политики, тем не менее понятно, что весь массив законодательства остался неизменным и первое, с чем мы столкнулись с самой жестокой необходимостью реформы антимонопольного законодательства, которое лежит в основе любой модернизации антимонопольного регулирования. О чем в самых общих чертах может идти речь. Если сравнивать наше законодательство с законодательством развитых стран, с законодательством Евросоюза, законодательством США, что сразу же бросается в глаза? Во-первых, возьмем уголовную ответственность за совершение правонарушений, в результате которых ограничивается конкуренция, это наша пресловутая ст.178 Уголовного Кодекса  РФ. В нынешнем современном виде она присутствует в Уголовном Кодексе в 2002 года.
Обычно я выступаю в юридической аудитории и мне просто задать вопрос «Как вы думаете, сколько дел было  рассмотрено судами по ст. 178 Уголовного Кодекса РФ за истекшие 4 года? Юристы или представители судов говорят, Обычно  отвечают, что у них ничего не было рассмотрено. Опираясь на собственную статистику по России, мы можем сказать, что приговоров, судов с обвинением по ст. 178  в нашей статистической базе нет ни одного. Эта статья практически не применяется. Из нашего запроса в генеральную прокуратуру мы получили следующий ответ, за период 2002-2006 годы прокуратура направляла в суды 200 материалов дел, т.е. было 200 случаев, в которых обвинения предъявлялось в том числе и по ст. 178, уголовная ответственность за ограничение конкуренции, ни по одному из этих дел, которые были возбуждены прокуратурой не было результативного административного решения, не было приговора. Нужно признать, что наиболее тяжелый вид ответственности – уголовная ответственность за ограничение конкуренции, за нарушение антимонопольного законодательства у нас в стране отсутствует. De juro она есть, de facto она не применяется. Это, что касается пересмотра современной редакции ст. 178 Уголовного Кодекса РФ. О том, как организована эта работа, я расскажу дальше. Что касается административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, это ряд статей, кодексов РФ об административных правонарушениях. Статистика достаточно богатая, мы принимаем несколько тысяч ежегодно постановлений о привлечении к административной ответственности. Есть целый ряд самостоятельных диспозиций, самостоятельных административных составов, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, но если сравнивать нашу практику с практикой Евросоюза и с практикой США, по сути административная ответственность – это единственный результативный вид реальной работы у нас в стране, вид ответственности за нарушения антимонопольного законодательства. Каков максимальный размер этой ответственности? Максимальный размер этой ответственности для юридических лиц составляет 5000 минимальных размеров оплаты труда. Речь идет о сумме в 500 000  рублей, или 17 000 долларов. Следует учесть, что мы регулярно возбуждаем, рассматриваем,  выносим предписания по фактам осуществления монополистической деятельности в отношении таких компаний, как  группа  лиц Газпром, таких, которые связаны с РАО ЕС России, Транснефть, компании, которые у всех на слуху. И вы можете себе представить, что для них такое штраф в размере 17 000 долларов? Это максимально большой штраф по административному кодексу правонарушений в  отношении юридического лица. Дела, которые мы рассматриваем, предполагают возможность ущерба для лиц которые пострадали в результате монополистической деятельности таких крупнейших компаний и известных монополий, ущерб может исчисляться десятками миллионов долларов. И совершенно очевидно, что  масштаб санкций несоизмерим с масштабом выгоды, которую можно получить в результате нарушения антимонопольного законодательства. У нас в законодательстве отсутствует такой класс административных санкций как оборотный штраф, это то,  на чем по сути держится антимонопольное регулирование и США и Евросоюза. Возможность штрафа рассчитана как доля от годового оборота компании. Годовой оборот компании -  это основной сдерживающий мотив для осуществления монополистической деятельности на товарных рынках. Это те проблемы, которые лежали на поверхности. Мы не первооткрыватели и недостаточность санкций была понятна и разработчикам проекта еще в 1991 году, началась эта работа в 1989 еще в СССР,  и предполагалось ввести этот закон в качестве союзного.  Недостаточность санкций была очевидна всем, но мы столкнулись с тем, что сейчас вступать во взаимодействия с законодателем, убеждать его, что нам необходима большая  санкция за нарушение антимонопольного законодательства, в принципе, невозможно. Само по себе антимонопольное законодательство достаточно архаично. С 1991 года, когда был принят первый вариант закона о конкуренции монополистической деятельности на товарных рынках, только этот закон подвергся достаточно серьезной ревизии трижды и он ни разу системно не приводился в соответствии с Конституции РФ, принятой в 1993 году, с Гражданским Кодексом, который был принят в 1995 году,  с рядом других основополагающих федеральных  законов. Такую работу никто не проводил, и вводить громадные санкции за нарушение достаточно сложного и хаотично построенного массива федерального антимонопольного законодательства было бы по меньшей мере не справедливо.  Поэтому логика, которой руководствуется руководство Федеральной антимонопольной службы, реформирование законодательства и реформирование антимонопольного регулирования на базе этого законодательства осуществлять можно только комплексно. Невозможно сейчас  взять и сразу повысить санкции, невозможно ввести оборотные штрафы, которые в Западной Европе составляют 10 % от оборота компании. Вы наверняка знаете, про сумму штрафа, в которую сейчас Еврокомиссиям пытается вчинить Майкрософт. Это всем хорошо известное дело о связанных продажах Виндоус и операционных систем и навигаторов сети Интернет. С точки зрения Еврокомиссии, есть злоупотребление доминирующим положением на рынке программного обеспечения, штраф рассчитывается свыше 150 000 000 Евро для компании Майкрософт. Такого рода штрафы в последние годы в Европе становятся не  исключением, а практикой. Схожие по размерам штрафы были наложены французским конкурентным органом в 2005, начале 2006 года на национальную сеть гостиниц, на компании, владеющие сетями гостиниц в Париже и пригородах. Понятно, что судебное оспаривание достаточно долгое такого рода решений антимонопольного регулятора, мы сейчас можем говорить о заявленном штрафе по его размерам, уже такой штраф является достаточно серьезным сдерживающим мотивом. Что было нами сделано? Это было очень не просто, правительство было убеждено в том, что нам нужна реформа триады антимонопольного законодательства,  самих базисных федеральных законов о конкуренции ограничении монополистической деятельности на товарных рынках и принято значительно позже в 2001 году закон о защите конкуренции на рынке финансовых услуг. По сути это материальные нормы, запреты на осуществление монополистической деятельности и запреты на антиконкурентные действия, которые распространяются на органы власти, органы местного самоуправления. Во-вторых, нам нужно было радикально модернизировать административные санкции за нарушение антимонопольного законодательства. В третьих,  нам нужно реально работающая уголовная ответственность без которой антимонопольное законодательство,  антимонопольное урегулирование, осуществляемое на его основе превращается в рекомендательную государственную политику, не более того. Что было сделано? Достаточно оперативно нам удалось убедить в необходимость в такой  глобальной реформе законодательства правительства РФ. Нам пошли на встречу, это было совершенно понятно, актуальность этой меры была совершенно понятна, должен отметить, что с 2003 года послания президента, тема конкурентоспособности и защиты конкуренции на товарных рынках РФ звучит ежегодно, тема актуальна и всем понятна, поэтому нас поддержали. Этот шанс был нам дан, мы им воспользовались. К 2005 году нам удалось в результате достаточно сложной работы с бизнесом, с федеральными органами исполнительной  власти подготовить проект федерального закона о защите конкуренции, которые интегрируют в себя нормы закона антимонопольного законодательства на товарных рынках и антимонопольного законодательства на рынке финансовых услуг, это совершенно очевидное преодоление архаичного деления антимонопольного законодательства по различным видам рынка. Такого мы не найдем в законодательстве Евросоюза или в Американском законодательстве, там эти нормы всегда унифицированы. 8 июля 2005 года Госдума рассмотрела в первом чтении и одобрила абсолютным большинством  голосов законопроект о защите конкуренции. Это было радостное событие для службы поскольку, чтобы дойти до этого первого чтения, нам потребовалось пройти 56 согласований. Основная проблема, с которой мы столкнулись - необходимость доказывать то, что очевидно участникам этого совещания, ценность конкуренции как цель государственной политики, в таком достаточно жестком диалоге с Минпромэнерго, с федеральной службой по тарифам, с крупнейшими естественными монополиями, нам это удалось сделать и во многом благодаря поддержки бизнеса.
Вопрос из зала:
 Сушкевич А.Г.: Прекрасный вопрос, В этой аудитории я могу сказать,  что зачастую федеральный регулятор выступает от имени тех, кого он регулирует. В этом проблема.
Вопрос из зала: (в продолжение первому)
Сушкевич А.Г.: Нет, мы не  проигрываем, но продвигаться приходиться в очень  большой борьбе.
Когда мы имеем дело с федеральной службой по тарифам, которая устанавливает тарифы для Газпрома, для газотранспортных компаний, для РАО Ж/Д, для  РАО ЕС. Нужно понимать, что мы имеем дело с представителем коллектива этих компаний. Нужно понимать,  что и  внутри правительства нас  не донесли на руках до Государственной Думы до первого  чтения,  вовсе не так. Как ни странно достаточно серьезную поддержку в этой работе нам оказал бизнес. Прежде всего нам оказали поддержку Деловая Россия,  Ассоциация ОПОРЫ, и как  ни странно  РСПП. Если газетчики создают  этой организации такой имидж как  профсоюза олигархов, то я должен заметить, что по своему реальному составу это средний бизнес  и бизнес чуть крупнее среднего. Действительно олигархи туда входят, но голос этой организации формируется реально работающим промышленным костяком российской экономики. Без этой поддержки ничего бы не вышло.
Сейчас я хочу сказать по содержанию. Когда я говорю о содержании социальных норм антимонопольного законодательства, что имеется в виду? Очень трудно не впасть в юридические материи, говорить таким понятным языком, не птичьим языком юриста, скажу, что нужно было прояснить сам терминологический словарь антимонопольного законодательства. Он достаточно темен, не определен, до сих пор по ряду понятий не сложилось однозначного судебного толкования тех или иных норм антимонопольного законодательства. Реформа самого терминологического аппарата антимонопольного законодательства,  это была одна отдельная большая самостоятельная задача которую мы проделывали. То, что известно и понятно, судье в странах общего права, что такое нормальное состояние конкуренции на рынке необходимо закреплять в нормативно правовом акте в РФ, потому что ни один судья не имеет опыта нормального состояния конкуренции на товарном рынке. Он не может сказать: а была ли ограничена конкуренция в результате таких действий, а была ли она ограничена в результате вытеснения кого то с рынка, была ли она ограничена в результате установления  дискриминационного доступа на рынке, установление барьеров на рынке. Здесь отнюдь не достаточно здравого смысла нашего судьи, хотя я вполне допускаю, что этого вполне достаточно в странах общего права и там может рождаться юридический прецедент. Такого рода работа должна была быть проделана обязательно. Именно это нами руководило когда мы  обновляли сам  терминологический словарь  антимонопольного законодательства. Во-вторых, обновлению, модернизации подверглись запреты на осуществление монополистической деятельности. Напомню два основных запрета, которые существуют. Прежде всего, запрет на злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке и запрет соглашений и согласованных действий на  конкуренцию. Запреты, которые вводились законом 1991 года,  сохранились в нынешнем виде и действуют и сейчас, но звучат они достаточно архаично, например:  запрет на злоупотребление доминирующим положением в форме прекращения выпуска товаров, на который имеется спрос. Это было актуально в 90е года, сейчас это не очень актуально, запрет на злоупотребление доминирующим положением в форме нарушения нормативно установленного ценообразования. Сейчас практически не осталось нормативно установленного ценообразования. Но самое важное, что нужно было сделать -  это  гибкую, работоспособную, и прозрачную систему исключений из запретов на осуществление монополистической деятельности. Выступающие передо мной ораторы достаточно многогранно охарактеризовали состояние конкуренции, состояние товарных рынков, кластеров, на которых возможен рост компаний, отраслей, рынков. Однозначное применение запретов,  оно невозможно. Антимонопольный орган достаточно гибко подходит к  различным рыночным ситуациям. Разработка системы исключения из общих запретов и рассмотрение ситуаций на рынке на основе того, что мы называем  правила разумности, когда ясно выражены критерии разумности, когда ясно выражено,  что ограничения конкуренции может быть признано оправданным в результате деятельности которая соответствует формально монополистической деятельности, но такая деятельность, такое ограничение конкуренции должно быть признано общественно - полезным, общественно - необходимым. Я заинтересованно слушал доклад о кластерах, доклад господина Клейнера,  о необходимости кооперации и ценности кооперации как источника развития бизнеса, рынков. Должен заметить, что мы предусматриваем возможность признания допустимым и даже общественно необходимым ряд оговоренных случаев отступления от хрестоматийных представлений о состоянии конкуренции на товарных рынках. Нами предусматриваются соответствующие процедуры, по которым антимонопольный орган может рассматривать и  на будущее выдавать индульгенцию на совершение действий, которые de jure могут рассматриваться как деконкурентные. Для такого рода исключений очень широко развито в Европейском законодательстве прежде всего и мы постарались скопировать такого рода исключения и сам механизм и содержательную часть. Следующее направление модернизации по сути появляется совершенно новый раздел в антимонопольном законодательстве  - запрет на оказание государственной помощи. Это тема, которая легко понимается газетчиками, на эту тему писалось достаточно много. Должен сказать, что сегодня органы самоуправления и исполнительной власти – это по сути основной источник антиконкурентного воздействия на товарные рынки. Около половины всех дел о нарушении антимонопольного законодательства мы рассматриваем в отношении этих органов власти и органов местного самоуправления, мы пришли к выводу, что без тотального запрета на предоставление  индивидуальных льгот и преимуществ хозяйствующим субъектом прекратить эту практику невозможно. Такая система тотального запрета на предоставление индивидуальных льгот и преимуществ давно действует в Европе и называется запретом на предоставление государственной помощи. Мы постарались максимально возможно быть приближенными к российским реалиям, скопировать в этой части российское законодательство.
Следующий третий, очень важный раздел, который был затронут новациями в новом проекте закона. Все, что касается контроля экономической концентрации, основное административное бремя для экономики, которая создает антимонопольный орган, связано с контролем экономической концентрации. Не многие из вас наверняка с этим сталкивались, в такой деловой аудитории мне не приходится много рассказывать, много пояснять. Есть ряд сделок, есть ряд признаков сделок, которые должны и могут  совершаться с предварительного согласия антимонопольного органа. Представьте себе,  если речь идет о крупной сделке и появляется некое звено, которое разрывает цепь отношений между сторонами этой сделки и говорит, вы подождите, друзья, вот я сейчас рассмотрю эту сделку и вынесу решение можно ее заключать или нет. Такого рода контроль экономической концентрации есть и в США, и в странах Евросоюза и во всех странах, где есть антимонопольное законодательство, антимонопольное регулирование. В РФ по общей оценке и по  оценку антимонопольного органа ,- контроль экономической концентрации как административное бремя для экономики был чрезвычайно излишен и чрезвычайно завышен по своим требованиям. Проект закона снижает административное бремя  в десятки раз. Если мы рассматривали около 13000 ходатайств в 2004 году, связанных с выдачей согласий на совершение сделки, т.е. когда бизнес ждал нашего разрешения, мы могли по закону и, сейчас  можем, по закону откладывать совершение сделки, по сути, на неопределенный срок. Сегодня мы снижаем это бремя ориентировочно до 1200 крупнейших сделок по всей стране, которые мы будем рассматривать и на которые будем давать разрешение в предварительном порядке. Соответственно снижается бремя, которое связно с необходимостью уведомления антимонопольного органа о совершенных сделках.
И последнее, четвертое, очень важная новация, которая  была сделана во многом под давлением бизнеса, с его подсказкой. Крупный бизнес   считал необходимым, и здесь мы с ним согласились, что по сути все подзаконные акты, которые есть сегодня в антимонопольном  законодательстве они de jure не входят в  сам корпус антимонопольного законодательства, но de facto  они регулируют отношения связанные  с защитой конкуренции. Это прежде всего ведомственные приказы антимонопольного органа, ряд правительственных, нормативно-правовых актов. Такого рода акты должны быть инкорпорированы в само тело федерального закона, чтобы абсолютно неожиданно  для бизнеса не появлялись какие то изменения в приказе антимонопольного органа,  которые  ставят с ног на голову ситуацию  с контролем антимонополистической концентрации, в частности например, антимонопольный орган предъявляет требования по предоставлению дополнительной информации, необходимой для выдачи согласия на совершение сделки и такого рода порядки и правила регламентированные сегодня подзаконными актами были введены непосредственно в тело самого федерального закона. О чем идет речь? На сегодня проект федерального закона интегрирует в себе правила рассмотрения антимонопольным органом ходатайств и уведомлений о совершении сделок, подлежащих контролю экономической концентрации. Правила рассмотрения ходатайств о предоставлении государственной помощи, которую будет разрешено предоставлять. Достаточно ограниченный перечень целей, на которые государственная помощь может быть предоставлена. Самое главное, чему посвящена отдельная глава, правила рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства. Это то, что очень волновало бизнес. Что бы наше решение о выявлении фактов нарушения  антимонопольного законодательства не принималось нами келейно,  по одним нам понятным процедурам и правилам. Когда какая-то комиссия, где-то заседает, выходит и говорит: «Вы злоупотребили  доминирующим положением в отношении такого-то лица, т.е. круга лиц и выдаем обязательно для  исполнения предписания лицу, которое по нашим представлениям является нарушителем. Сегодня проект федерального закона о защите конкуренции детальнейшим образом  регламентирует процедуру рассмотрения нами дел о нарушении антимонопольного законодательства, содержа все необходимые процессуальные  гарантии лицам, заинтересованным в участии в таком деле. Речь идет непосредственно о лице, которого мы может подозревать в нарушении антимонопольного законодательства, о лицах, интересы которых могут быть затронуты решением или предписанием антимонопольного органа по результатам рассмотрения дела, речь идет о гарантиях доступности всего массива документов, которые формируются по делу для лиц, участвующих в деле, о закреплении всех процессуальных сроков, связанных с рассмотрением нами дела о закреплении гарантии того, что решение предписания вынесенные нами по результатам рассмотрения дела могут быть оспорены в суде и исполнение этих решений и предписаний приостанавливается до принятия судом решений по жалобе хозяйствующего субъекта, который участвовал в деле. Если очень поверхностно, очень эскизно обозначать, что собственно говоря происходит в антимонопольном законодательстве. В 2005 году 12 августа президент достаточно оперативно отреагировал на  законопроект который был принят Госдумой в первом чтении.
Президент прислал свое письмо  в Государственную  Думу, где на четырех страницах изложил замечание к тексту законопроекта принятого в первом чтении. Скажем так,  это очень помогло нам в работе над поправками ко второму чтению. Позавчера для нас произошло знаменательное  событие-  Правительство  РФ внесло поправки к законопроекту ко второму чтению. Эти поправки на 2/3 уточняют редакцию законопроекта в соответствии с замечаниями президента.    В профильном комитете по экономической политике предпринимательства и туризму, который возглавляет Валерий Владимирович Драганов, уже сейчас скопилось  около 700 поправок субъектов права законодательной инициативы к тексту нашего  законопроекта. Мы планируем,  что  текст,  ко второму чтению мы подготовим к концу весенней сессии.    И если депутаты захотят,  они рассмотрят его  и во втором и третьем чтении весенней сессии. Мы рассчитываем что это законопроект имеет все шансы,  чтобы вступить  в силу с 1 января 2007 года.
Очень коротко об этом законопроекте.  Следом идет наш второй законопроект о внесение изменений в кодекс российской Федерации об административных правонарушений. Самое главное что там происходит:
- вводим оборотные штрафы за наиболее злостные нарушений антимонопольного законодательства. За злоупотреблением доминирующим положением, и заключение картельных  отношений. Максимальный размер штрафа -  4 % от  оборота компании за год  предшествующий году совершения преступления антимонопольного законодательства. Этот  размер -  очень ощутимая цифра, хотя она в 2,5 раза меньше, чем в Евросоюзе. Для России это колоссально большая цифра.  По нашим расчетам,  речь может идти о  десятках миллионов долларов, для крупнейших компаний монополистов,  хотя редко кто из них совершает правонарушение в лице головной компании. В основном   нарушения происходят  в дочерних предприятиях. Мы надеемся,  резко снизить  статистику нарушаемости антимонопольного законодательства,  потому что сегодня она ужасна. 8000 дел,  которые мы рассматриваем -  это не только колоссальная нагрузка на нас,  - это свидетельство  уровня нарушаемости  антимонопольного  законодательства.  И что  очень важно, нас поддержали Министерство Юстиции, Правительство в самой идеи штрафов.
            - во-вторых мы вводим в кодекс административных правонарушений возможность от  освобождения от  ответственности в случае  с сотрудничество с  антимонопольной органом нарушителя. Эта идея тоже поддержана, и я надеюсь, что она будет воплощена в самом законе,  когда он будет принят. И последнее, ст.178 уголовного  кодекса РФ сейчас  совместно с Генпрокуратурой и с МВД модернизируется.  Уже есть  проект закона, подготовленный совместно  с Институтом Государства и Права РАН, с Центром Частного Права при администрации президента. Мы надеемся, что  это будет работоспособная редакция ст.178 уголовного кодекса РФ.
Без персональной ответственности руководителей крупных компаний за нарушение антимонопольного законодательства ничего не сделают.
Коллеги старался как мог  в  этом временном формате донести  то, чем мы  заняты. Спасибо за внимание.
Рубин Ю.Б.: Коллеги, я хочу сказать,  пусть Вас не пугают эти аббревиатуры МВД,  УК, применительно к  экономической деятельности. Мы тут вспоминали  закон  Шермана, и  между прочим закон Шермана,  который принят 116 лет назад сенатом  США. В нем содержались меры уголовного  преследования за создание Трестов. Создал Трест -  пожалуйте в тюрьму. Нельзя создавать Тресты. Помните фильм «Операция Трест»? из  той же  серии.      Поэтому это  все нормальные естественные вещи. Вспоминая 1991 год,  когда доказывали в Белом Доме, что  должен быть очень жесткий,  свирепый закон, а  лоббисты говорили,  что ни   в коем случае. Обычно страны  с развитой рыночной  экономикой,  такие структуры, они  подотчетны высшему руководителю государства. Например  федеральная торговая комиссия она находиться в  ведение Президента США лично. 
            А у нас антимонопольный комитет,  который долгие годы был. Под  ним было  огромное  количеством начальников:  помимо всенародного  избранного гаранта конституции,  еще появлялось правительство, затем был вице-премьер,  затем профильный министр, а  затем уже шел антимонопольный комитет, под всеми лоббистами интересов монополистов. Я думаю,  что усилия федеральной антимонопольной службы,  тем более, что она планирует действия  на всех рынках,  какие только есть, также как в свое время жесточайшая антимонопольные меры пошли на пользу Японской экономики. Это  был период,  когда Япония с полуфеодального государства стала драконом, с одной головой правда,  но  японской.
            Уважаемый коллеги,  мы движемся дальше. Я еще хочу дать слово доктору наук,  профессору Сергею Артемьевичу Айвазяну, заместителю  директора Центрального  экономико –математического  института  РАН и главного редактора журнала «Прикладная эконометрика».

Айвазян С.А.: Спасибо организаторам за приглашение. Я очень много и интересного и близкого моему пониманию услышал сегодня. Но сам я эконометрист, статистик,  привык все мерить конкретными измерителями.
Вопросы,  которыми  мы задались,  когда стали по этой тематике размышлять. Во –первых, надо понять как мерить эффективность конкурентной политики.  Второй вопрос – каковы критерии политики,  настроенной на создание достойных  условий для свободного развития человека,  с  точки зрения нашего государства – это качество жизни населения. Если мы говорим о какой то латентной категории, латентной категорией является скажем государственная конкурентная политика и способы измерения.  Известен,  такой порог восприятия человека,  что при  характеристики явления какого- либо или  латентной категории,  он в состояние одновременно  принять во внимание не более 7 – 10 показателей, характеризующих эту категорию.  Отсюда возникает необходимость свертки.   Если мы набрали какое то количество показателей, которые характеризуют с одной стороны качество жизни населения, а с другой стороны государственную конкурентную политику. Мы должны научиться сворачивать  эти показатели,  ограничиваться небольшим числом таких латентных интегральных индикаторов.  А Во –вторых пытаться установить  связь,  которая существует между ключевыми показателями  качества жизни с одной стороны,  и индикаторами  измеряющими эффективность конкурентной политики  с другой.
В пределах допущенного времени я попытаюсь… (изложить проблему-  прим.)
Цели свои я немного описал,  немножко дополню: 1 пункт -  цели следования,
2 пункт – немного об информационном  обеспечение.
3 пункт - Основные характеристики государственной конкурентной политики и ее  интегральные индикаторы
4 пункт - Ключевые индикаторы качества жизни населения.
И 5 пункт-  И наконец зависимость которая существует и  насколько существует  зависимость ключевых индикаторов качества жизни, вариабильность этих индикаторов определяется показателями и характеристиками государственной конкурентной политикой.
Идея зедсь такая, если мы умеем мерить и качество жизни и эффективность разных показателей конкурентной политики.  И проследить как в динамики ведут себя эти показатели и если мы видим  ,  что есть там  явно положительная динамика или негативная динамика,  то дальше от синтеза мы сворачивали наши….
Цель я определили, этот пункт можно пропустить.
Оказывается, что на самом деле существует  в  мировой,  международной статистике целый набор характеристик и ведется мониторинг этих характеристик. Показатели которые как раз характеризуют конкурентную политику. Сейчас мы эти показатели с вами рассмотрим.  Источник здесь указан.  Есть такой ежегодник «Мировой конкурентоспособности».  Он  издается каждый год и там кАк  раз  отслеживаются все показатели,  которые мы используем. Несколько  слов о структуре этих ежегодником.  В них  по состоянию на 2005 год -2004 он  состоит  из  4- х  больших разделов.  Первый раздел – функционирование экономики. Второй раздел – эффективность деятельности  правительства.  Мы в  основном и брали оттуда эти показатели.  Третий раздел – эффективное ведение бизнеса. Четвертый раздел-  инфраструктуры и качество жизни.  …. 
Там появляются новые страны,  исчезают старые, но для того,  чтобы мы могли иметь панельные данные за все периоды времени, категории.  Продвинутые страны,  типа  Франция,  Англия,  Германия, Штаты,  так называемые бывшие Соц. Страны,  куда входит и Россия. И наконец  развивающиеся страны.  Всего 46 стран. По этим 46 странам имелись следующие характеристики.
(Покажите слайд пожалуйста). Блоки  составлены нами. Они немного не структурированы были в самом источнике.       Первый блок – показатель  состоит из 8  показателей. Мы назвали его  «открытость  и привлекательность  бизнеса для зарубежного партнерства». Здесь представлены такие показатели как : эффективность таможенной политики с  точки зрения  упрощение транзита товаров и  услуг,  эффективность политики  протекционизма, ну и далее по списку,  который перед вами.
Должен вам сказать,  что все эти показатели измеряются по методике института в Лозанне, в котором  существует Международный институт  развития менеджмента. Все они даны в десятибалльной шкале. Но я прошу вас не считать,  что  технология  оценки заключается в том,  что эксперт должен на десятибалльной школе указать что что- то присутствует или  не присутствует.
Все о  чем сегодня говорилось, о недостатках связанных с политикой занятости и т.д. …
Потом уже эти анкеты обрабатываются и итог ответов проецируется на десятибалльную шкалу. Таким образом мы имеем оценки по  этим показателям. Мы его называем «И1» это для первого блока -  измеряющий в открытой шкале степень открытости  и привлекательности бизнеса для зарубежного партнерства. Он  построен  как некая линейная свертка этих  восьми показателей,  но  в отличие  от  существующей практики, когда веса назначаются экспертами, мы использовали  идеи факторного анализа. Грубо говоря идея  такая: построить такой показатель – один – знание которого позволяет с наибольшей точностью  восстановить  значение всех  этих восьми показателей. Вот  таким свойством обладают первые главные компоненты, но мы ее немножко модифицировали и построили  один  показатель.
Блок второй. Показатели второго блока описывают эффективность политики стимулирования бизнеса.   (На слайде) здесь тоже все разложено по полочкам. Которые конкретизировались  сегодня в рассказах моих коллег. Здесь Вы видите -  степень простоты ведения  бизнеса, эффективность законодательства в сфере производства благ и услуг, эффективность политики в области труда, правила найма,  определения минимума зарплат,  и т .д. Вот еще 8  показателей,  по ним тут тоже был построен некий интегральный показатель.
Что  выступало у нас критериями?  . …
В возрасте 24 лет ….
Социальное согласие в обществе- это также как и качество жизни населения -  это самая агрегированная оценка.,  тоже оценка по методики IMD, этого института.  Мы их  использовали  в качестве критериев. Идея такая – насколько  индикаторы качества жизни,  существует ли связь между ними и индикаторами качества эффективности проведения политики.  Я не буду Вас  утомлять исследования. В них есть своя специфика,  своя сложность в анализе этих зависимостей,  оценка по панельным данным с некоторыми особенностями, некоторый общий результат. Например: индекс человеческого развития.    Если мы строим регрессию индекса человеческого развития по двум этим индикаторам качества проводимой конкурентной политики,  то здесь на 40  % объясняется двумя факторами. Если  брать один сводный показатель, он  тоже строится по  своей методике. То при одном – 41 %??.  И наконец качество жизни получилось 60 % . Объясняется  двумя интегральными  характеристиками и 49 % только одной характеристикой сводной. Теперь, хорошо это посчитали          я не стал выписывать ранги всех  стран  по  этим  индикаторам, просто писал как Россия там выглядит. По первому индикатору (напомню, что первый индикатор у нас отражал,  измерял открытость и привлекательность бизнеса для зарубежного  партнерства). Из  46 стран которые были вам предъявлены только Венесуэла хуже России оказалась. По  второму индикатору неожиданно мы оказались впереди даже Бельгии, Греции,  Германии, Франции,  Италии,  Мексики,   Бразилии.
Следующий слайд. По второму индикатору мы занимаем 35 место из 46. А по сводному,  хуже нас Польша, Аргентина и Венесуэла. Это не просто  описание. Как использовать эти вещи? Дальше мы смотрим динамику. (Следующий слайд) Вот здесь перечислены все показатели, характеризующие конкурентную политику с одной стороны, и дана динамика по годам рангов среди 46 стран с одной стороны. С другой  стороны из того  регрессионное соотношения мы вывели,  что очень важными показателями оказались   таможенная политика,  контракты в общественном секторе, доступ к основным рынкам,   привлекательность для инвестирования и обеспечение  честных правил конкуренции.  Вот эти 5 показателей наибольший вес имели в объяснение ключевых показателей качества жизни. И мы видим что как раз эти показатели,  ну кроме наверно привлекательность бизнеса для инвестирования.  В основном мы топчемся на одном месте (41-43 место).  И наши усилия и коллег  предыдущего  докладчика,  общественности нашей  должны сосредоточены на   том  чтобы как то сдвинуться и улучшать и совершенствовать как раз вот эти стороны государственной конкурентной политики. 
В заключение хочу сказать,  что мы проводили аналогичный анализ не по характеристикам конкурентной политики,  а по характеристикам социально-  экономическим  и    политики качества  институтов. И любопытные выводы мы  получили:  ключевыми факторами в такой политики  являются во –первых дифференциация доходов, необходима ревизия распределительных механизмов инвестиций и  доходов   на управление большей  поддержки реального сектора, затем развитее  законодательной и институциональной базы,  и физичесокй безопасности  членов общества и   неприкосновенность  частной собственности.  И приоритетное развитие экономики знаний,  здравоохранения мер по охране окружающей среды.
На этом все. Спасибо.

Рубин Ю.Б.: Коллеги, я бы хотел дать слово Юрию  Ивановичу Коробову,  доктор  экономических наук,  профессор.

Коробов Юрий Иванович,  профессор  Саратовского государственного социально-  экономического университета.
Тема: Банковская конкуренция в России
Коробов Ю.И.: Сам я не местный, из города Саратова. И прежде всего хочу поблагодарить организаторов конференции,  Юрия Борисовича в первую очередь, за приглашение. Действительно очень  интересный обмен мнениями идет,  постараюсь принять в нем участие.
Доклад у меня с одной стороны сложный.  И есть слайды, правда их немного. И будут встречаться веселый картинки, еще более веселые, чем у Андрея Юрьевича. У него был сыр,  а  у   меня будут просто  веселые картинки.
Доклад мой короткий,  поэтому я постараюсь говорить не  столько что я запланировал,  сколько попробовать отреагировать на то многое,  что  здесь сегодня говорилось. Много разных и интересных идей высказывалось и на предыдущих заседаниях  и сейчас.
Тема моего  доклада несколько локальная с одной стороны:  Банковская конкуренция в России.
И может показаться что она немного выбивается из общего контекста. Проблемы рассматривались,  особенно в последних докладах,  глобальные: национальная конкурентоспособность России и антимонопольные меры.      
Здесь такой локальный,  вроде отраслевой аспект,  срез. На  самом деле проблема банковской конкуренции не только узко отраслевая проблема, это проблема которая затрагивает все остальные аспекты конкуренции и  не только конкуренции.  Прежде всего  интерес этих проблем я  вижу в том,  чтобы российская экономика,  та  которая сформировалась за десятилетия реформ, -  это экономика опять же не сбалансированная. Мы знаем, что до  этого была несбалансированная экономика и теперь,  но другая несбалансированность. Экономика в которой больше развиты сектора спекулятивные,  в том числе и банковский сектор. По понятным кризисным причинам,  под  инфляционным дождем в 90-е годы росли банки, небанковские структуры и просто структуры которые не понятно чем были,  но выдавали  себя за структуру  банковскую. С одной стороны конкуренция должна быть на очень высоком уровне, но к сожалению мы это пока не совсем наблюдаем.    И об  этом в частности,  я тоже попытаюсь ответить  в докладе.
Кроме того,  важность проблематики конкуренции в банковском секторе видится мне как  минимум по трем причинам:
Во первых  банковский сектор -  это важнейший сектор инфраструктуры. А В России известно две беды: дураки и  инфраструктура. В числе критериев,  которые используются в методике WCY о которой в частности говорилось и в прошлом докладе. Там один  из разделов инфраструктура,  по этому разделу Россия находиться на одном из  очень далеких мест,  что еще раз подтверждает,  что с 18  века со времен Александра Радищева мало  что  изменилось. Банки -  это  одни из  тех  самых дорог, которые являются бедой России. Второй момент,  по которому конкуренция в этом секторе,  вообще развитие этого сектора -  очень  важно в современных условиях. Это  то,  что   современная экономика знания,  о которой сегодня тоже был замечательный доклад,    банковские услуги их  элементом знания выступают естественным и неотъемлемым качеством. И наконец национальная конкурентоспособность: неконкурентоспособная банковская система  может быть таким антифактором,  который  похоронит многие другие преимущества. И обеспечить  конкурентоспособность,  безопасность,  защищенность  России в Банковском секторе -  это чрезвычайно  важный момент. Хотелось бы что бы один из кластеров формировался как раз в банковском секторе.
( Теперь непосредственно дальше по докладу). Перейдите на второй слайд.
Роль конкуренции в банковском секторе на  мой взгляд отличается от той роли,  какую конкуренция играет в любом другом секторе. Вообще о роли конкуренции,  о ее  функциях  мы все прекрасно знаем   я их повторять не  собираюсь. Но то что  делает конкуренция в банковском секторе и то что она делает  в других секторах представлено на слайде.  По моему глубокому убеждению роль  банковской конкуренции приводит к тому что  сама сущность Банка эволюционирует под  воздействием конкуренции.
(Можно  перейти на следующий слайд). Собственно говоря,  эволюция заключается в движении от  Банка учреждения  к Банку предприятию. Две основные концепции сущности банка,  которые до сих пор еще дискутируются,  хотя вообщем то  жизнь все расставила по своим местам.  Это основная дихотомия.  Что такое Банк? Это учреждение или предприятие? В данном контексте,  отличие учреждения от предприятия  в том,  что учреждение -  это некая модель организации, которая строится по принципу взаимоотношений чиновника и  просителя.     Есть  учреждения которые занимаются распределением ограниченных  ресурсов, ограниченных  благ, и есть проситель которому все время нужно ждать, как в том  известном историческом анекдоте. А другая концепция -  концепция предприятия.  Предприятия напротив строят свои отношения по принципу партнерскому типу с клиентом. Уже клиент выступает с позиции влияния,   а не Банк.
В банковской среде очень многим хотелось бы чтобы отношения строились по учрежденческому типы.! И некоторые так и пытаются. Хотя говорят  порой иное. В мире уже эволюция произошла,  и у нас она постепенно происходит,  мы от  этого никуда не денемся. Исходная точка развития банков – это то,  что банки исторически зарождались по сути как учреждения. Они зарождались во многом от государства.  Они зарождались как штучные учреждения. Конкуренция была  слабая. Ну какая конкуренция была у менял на Средневековом Рынке?! Или  какая была конкуренция у первого банка который в 16 веке возник -  Банк Святого Георгия в Генуе. Но  и не только в такие ветхозаветные времена, но и вплоть до конца 19 века за рубежом,  в тех странах,  которые для нас во многом являются эталонными: Западная Европа,  Англия,  Германия – конкуренция была очень слабо развита. У английских банкиров была поговорка,  которая я думаю нравиться и многим современным  банкирам:    «Banking  is a profession, not a trade» .   Trade надо  понимать здесь как  ремесло. Банковское дело -  это профессия, не ремесло. Это  торговцы,  ремесленники -  они будут конкурировать  между собой. Это они на базаре кричат: «идите ко мне». А Банки считают,  что  они так не должны. Есть  такое что то  типа Джентльменского кодекса банкира: если на одной улице уже было учреждение банка,  то    Новый банк не располагал свой офис по  соседству. Старались не вступать  в лобовую конкуренцию. Или если клиент переходил из одного банка в другой,  то происходило согласование,  выяснение причин почему  он хочет уйти. Причина была  в том,  что рынок был еще не насыщен. Сегодня Банки самыми разными  методами перетягивают клиентов.
Как только началась конкуренции в 20 веке,  так постепенно банки стали  переходить совсем в другой (стиль общения с клиентом). Как только рынок становиться узким,  так банк превращается в предприятие. Не  в того,  кто выступает с позиции сил и влияния,  распределяя что -  то ограниченное,  что  может дать, не дать, а в предприятие,  которое само заинтересовано,  в  том чтобы продавать с вои услуги.
И поскольку конференция уже долго идет, можно  я расскажу Вам один  анекдотик:
Грузинская дорога, едет  автомобиль. Его останавливает грузинский гаишник.  Водитель опускает  стекло машины, ничего  не гвоорит,   ждет. Гаишник тоже стоит ждет, наверно думает, что водитель сам доложен  сообразить. Вот  они ждут минуту,  две, три, потом водитель не выдерживает и говорит:
-Слушай, кому деньги нужны?
-Ты и говори
Вот она концепция, кому деньги нужны. Вот кому деньги нужны в данной концепции, банку. А вот эта картиночка, она сама по себе интересна, когда я её показываю студентам, не все сразу понимают, о чем тут идет речь. Она взята причем не из какого-нибудь веселого журнала с картинками. А немного немало, из годового отчета, одного из немецких банков. Значит, здесь изображен вход в банк, ковровая дорожка, по обе стороны стоят некие люди - это банковские сотрудники, а вперед по дорожке двигается человек в мантии, в короне, такой царь. Подпись я не стал здесь давать, а она такова – мы к нашему клиенту относимся как к королю и тем самым становимся сильнее. Вот принцип деятельности банка как предприятия. Относится к клиенту, действительно как к тому, кто является главным человеком. Да, и вот этот человек, который движется по ковровой дорожке, он такие подарки вручает. Вот те, кто впереди, они уже с мешочками явно денежными или еще какими-то, то есть он проходит и рублем подарит. Вот это новая совершенно концепция, концепция банка как предприятия. Абсолютно иная концепция. Коренная перестройка мышления. Коренная перестройка мышления банкира. Банк уже должен вести себя не как учреждение, а как предприятие. Должен стремиться продавать и уметь продавать. И вот тоже в одном из докладов сегодня прозвучало. Исключительно важная мысль. Действительно одним из недостатков многих наших предприятий, а уж банков это в огромном большинстве  - это неумение продавать. Банковский сотрудник ведет себя до сих пор, как вот тот самый гаишник. Который молчит, значит, и клиент ему должен сказать, что он хочет. А дальше он уже будет как-то реагировать. Вот. А здесь именно нужно учиться продавать.
Помимо тех моментов банковской конкуренции, о которых я говорил в начале, я бы еще очень коротко сказал о том, вот в чем особенности конкуренции в этом секторе в отличие от других. Таких особенностей можно называть много, я назову 4. Во-первых, мы не найдем ни одного другого сектора экономики, где был бы такой интересный состав конкурентов. Здесь ведь не только банки, здесь представлено огромное количество иных, не банковских институтов. Начиная от инвестиционных компаний, кончая ломбардами и так далее. Во- вторых, банковская конкуренция – это не отраслевая конкуренция, а банковская конкуренция - это многоотраслевая конкуренция. Поскольку в банковском деле огромное количество отраслей. Каждый банк продает клиенту не один продукт, а огромное количество продуктов. Если брать весь ассортимент с разными модификациями, то там может идти счет на сотни разных позиций, и каждая из них будет иметь свою специфику. Разные будут факторы по пяти силам конкуренции Портера. Третий момент заключается в том, что вот сегодня уже неоднократно говорилось о кооперации и а коокуренции. Банковский сектор – это один из секторов, который очень активно развивается в этом направлении. Самый первый зарубежный банк, который рискнул пойти в Россию, и стопроцентный капитал в банк вложить, знаете какой был? Их было сразу два. Это Dresdner Bank и Bank Nacional de Paris. Создали банк на основе кооперации. Ну и еще один очень важный момент, это конечно то, что продукт банковский сам очень специфичен.
Вот. А теперь буквально очень коротко о России. Следующий слайд. Какие моменты в России мы можем назвать, так сказать наиболее важные, которые формируют структуру конкуренции. Ну, во-первых, это то, что конкурентов достаточно много. В середине 90 годов их было порядка двух с половиной тысяч. Это притом, что в дореволюционный период, с которым у нас все обычно принято сравнивать, было всего 50 банков. Сейчас уже не две с половиной тысячи, как в середине 90 годов, сейчас уже порядка полутора тысяч. Где-то 1400 зарегистрированных, 1200 действующих банков. Но все равно это достаточно немало.
Но с другой стороны есть масса факторов, которые снижают этот эффект большого количества. Во-первых, это концентрация активов у крупнейших банков. Вот как говорят, что у российского населения нет среднего класса. Есть только богатые и бедные. В банковском секторе тоже такая ситуация существует. Когда значит у пяти крупнейших банков сегодня сконцентрировано, грубо говоря, 50 % всех активов страны. То есть это совершенно колоссально. Вот если попробовать кривую Лоренца построить на этом материале, то будет лук очень выгнутый. Конечно в таких условиях, при таком неравенстве сил о конкуренции можно говорить очень относительно. То есть антимонопольным органам здесь есть над чем поработать. Здесь есть Сбербанк у нас и другие некоторые банки. Вот. Дальше. Неравномерность территориального распределения субъектов банковского рынка. В банковской России есть две вообще стороны. Есть Россия, а есть Москва, которая по своему размеру превышает всю остальную Россию вместе взятую. Конечно, в этих условиях, в регионах о конкуренции достаточно сложно говорить. Даже Санкт - Петербург очень далеко от Москвы в этом плане отстает.  Что касается внедрения на банковский рынок не банков, то его пик пришелся на те же самые 90 годы, когда были проблемы с государственным регулированием, сейчас их гораздо меньше. Ну и пятый момент. Пятый фактор, который снижает интенсивность конкуренции – это локальный характер банковских рынков. Когда мы оцениваем степень развития конкуренции, мы всегда смотрим, насколько для потребителя доступно использование продукции и услуг конкурентов. Вот в банковском деле, сегодня пока что, несмотря на развитие всех современных технологий, все-таки доступ ограничен локально. Клиент, обычно обслуживается в банке, который находится на близкой к нему территории. И вот вся эта совокупность факторов, приводит к тому, что сегодня пока что не очень конкуренция интенсивна. Но она все-таки есть. Элементы проявления её мы на следующем слайде, как раз с вами и увидим. Их на самом деле больше, чем те три момента. которые сразу можно вывести.
Прежде всего, мы видим, что российские банки работают очень много над расширением услуг. Работают над модернизацией, так сказать, своих технологий. Даже в регионах можно уже сегодня встретить такую экзотику, как мобильный банкинг. А еще два-три года назад, о нем вообще мало кто знал в России. Второй момент – это то, что мы видим явный рост интереса со стороны банковского сообщества к маркетингу, к рекламе. И те мероприятия, которые мы проводим у себя в университете, они очень пользуются большим вниманием, со стороны наших региональных банков. Вот в 2000 году мы проводили конференцию по банковской конкуренции очень большой интерес к ней был проявлен. Кстати говоря, вот в порядке такой некоммерческой рекламы с 1 по 20 июня будет проводится нашим университетом Интернет конференция по проблемам банковского сектора, первый пункт обсуждения там, как раз банковская конкуренция. На сайте об этом материалы все есть. Вот. Ну и третий момент это развитие банковского стратегического планирования. Очень многие банки сегодня уже очень здорово думают о стратегии. Ну и последний слайд, и последний момент, о котором я хочу сказать -  это какие факторы будут воздействовать на усиление конкуренции. Прежде всего – это стабилизация положения экономики и банка в целом по мере того, как все это будет происходить, будет усиливаться конкуренция. Следующий момент – это рост благосостояние экономической культуры населения. Может быть, вот он как раз ключевой. И вот тот огромный рост, который нам показывал Андрей Юрьевич в своем докладе по потребительскому кредитованию в 2003 – 2004 году это как раз один его факторов это рост благосостояние населения. Следующий момент – это глобализация банковской конкуренции. Сегодня не только мы можем приобретать зарубежные автомобили, но и постепенно приходят к нам зарубежные банки. Не только в Москву, в Москву они пришли уже давно, но и в регионы. Вот ну и конечно развитие технологий передачи информации. Интернет банкинг, мобильный банкинг способны вообще стереть границы рынков и тем самым резко усилить конкуренцию банковскую. А от этого должны выиграть не только клиенты банков, но и экономика. Большое спасибо за внимание.
Рубин Ю.Б.. Спасибо Юрий Иванович. Коллеги, я хочу предоставить слово Галушко Александру Сергеевичу - президент Российской коллегии оценщиков, член экспертно консультационного совета при Министерстве экономического развития торговли Российской Федерации.

Галушко А.С.. Добрый день уважаемые коллеги. Хотел поблагодарить, участников, устроителей этой конференции за приглашение и предоставленную возможность выступить. Буду краток, с учетом несколько затянувшегося, наверное, регламента. Поэтому презентацию представлять не буду. Если она какой-то интерес вызовет, думаю, можно будет её по электронной почте отправить. Чем может быть интересно  продолжение отраслевого подхода, который здесь был только что изложен, отраслевой срез вопросов конкурентоспособности, чем интересна может быть в этом оценочная деятельность. Наверное двумя обстоятельствами на сегодняшний день. Первое, это тем, что данный вид деятельности развивается в Российской Федерации в условиях, когда отсутствует история этого вида деятельности, патернализма со стороны государства. Изначально, это с 93 года формировалась как свободная профессия. И второе – это то, что отменяется лицензирование этого вида деятельности. Соответствующий закон подписан президентов и вступил в силу. И через два месяца наличие лицензии для осуществления этого вида деятельности не требуется. Вместо лицензирования устанавливается принципиально новая модель регулирования этого вида деятельности – это саморегулирование. С учетом того, что этот институт саморегулирования, часто о нем говорят, но пока реальной практики его функционирования недостаточно много. Пожалуй, она, скорее всего, ограничивается опытом арбитражных управляющих, с учетом того, что в этом виде деятельности достаточно специфично реализована эта модель. Сложно говорить об универсальности. Думаю, что с этой позиции достаточно интересен будет наш взгляд на вопрос конкурентоспособности, с позиции мезоуровня, с позиции такого института как саморегулирование.
Что такое на сегодняшний день российская коллегия оценщиков. Краткая справка. Организация возникла в 96 году. На сегодняшний день ей 10 лет. Возникла она снизу. По инициативе профессиональных участников этого рынка, компаний, которые оказывают данные услуги. На сегодняшний день она объединяет более 700 компаний из70 субъектов Российской Федерации. По международным европейским меркам, почти аналогов нет, ну если по членской базе давать оценку. Пожалуй, только наверное королевский институт чартерных сервееров в Великобритании, но с учетом того, что он все-таки физ лица объединяет, а не компании. В 35 субъектах федерации созданы представительства нами, и мы дальше развиваем нашу региональную сеть. Коллеги являются членом РСПП, ТПП, Европейской группы ассоциаций оценщиков, международного комитета по стандартам оценки (ВСК), международной ассоциации налоговых оценщиков (IWO), международной ассоциации оценочных организаций.
Вкратце об органах управления. Главный орган управления у нас съезд, который формирует правление. Избирает президента, и очень важно отметить, что мы создали принципиально новый орган для нас – наблюдательный совет, который объединяет потребителей наших услуг и членов коллегии и органы власти. Для нас это принципиально важно, что бы эти целевые группы были включены в систему принятия решений по вопросам саморегулирования. И оказывали принципиальное важнейшее воздействие на те решения, которые формируются, а также выступали в качестве источника инициатив. Инициатив, которые впоследующем уже реализуются на базе саморегулирования. Это краткая преамбула. Пять вопросов хотел бы я освятить. Что такое саморегулирование? Второй вопрос. Как реализуются в рамках саморегулирования вопросы стандартов?  Третий вопросы контроля качества. Четвертое. Вопросы имущественной ответственности и пятое международная сертификация. И как все это пронизывают вопросы конкурентоспособности.
На сегодняшний день, что очень важно отметить уважаемые коллеги в условиях отсутствия истории саморегулирования, культуры саморегулирования, реальной практики, в том числе правоприменительной существует серьезное недопонимание того, что это такое. Что такое институт саморегулирования. Главные три компоненты, которые формируют его облик. Саморегулирование – это установление стандартов, обязательных для применения всеми членами данной организации саморегулирования. Второе – это контроль или надзор за соблюдением, как законодательства, так и этих стандартов. Третье – это создание системы имущественной материальной ответственности. И четвертое, что очень важно подчеркнуть, это то, что саморегулируемая организация – это не клуб любителей пива, или там клуб любителей аудита, оценки или бухучета. Из деятельности саморегулируемой организации возникают серьезнейшие правовые последствия.

Исключение из СРО означает в  соответствии с проектом  закона,  который у нас в первом  чтении принят, ко второму чтению подготовлен,  буквально через две недели  голосование должно состояться по плану работы комитета  Думы,  комитета  по  собственности. Исключение из СРО означает прекращение возможности осуществлять эту деятельности сроком на три года. Три года -  это срок,  как потери рынка,  так и потери квалификации.    По  этому с  точки зрения правовых последствий,  они даже более серьезны чем  сегодня при  лицензировании. 
Что такое стандартизация?  В рамках саморегулируемых организаций,  в рамках российской коллегии оценщиков. Как мы ее сегодня выстраиваем. Как это влияет на конкурентоспособность.
Первое.  За основу  наших стандартов мы приняли  стандарты международные. Возможность  отечественных  компаний работать  в системе международных стандартов является одними  из  факторов, которые обеспечивает их  в том числе  и международную конкурентоспособность. У нас появилась такая возможность,  на базе членства  в международном комитете по стандартам и  оценке. Важно отметить,  что те, глобальные инвестиционные процессы,  которые сегодня протекают и во многом обеспечиваются системой международными финансовыми  отчетностями. В очень  важной части определения стоимости имущества,  достоверного раскрытия активов компании,  их  стоимости, основаны полностью на международных стандартах и  оценках.  именно эти стандарты раскрывают  концепцию справедливой стоимости,  как она определяется. Что важно здесь отметить,  кроме базирования на международных стандартах. Сегодня остро  стоит вопрос неработоспособность закона о техническом регулировании. Закон принят, а   с момента его принятия страна нуждается в 10 000 технических регламентов,  который до  сегодняшнего  дня не один из них не принят.  Мы видим возможность в реальной стандартизации в рамках  института саморегулирования,  когда профессиональные участники  рынка, озабоченные своей проблемой конкурентоспособности,  адекватные и компетентные,  способные  - необходимо в  данной отрасли стандарты разрабатывать.    Такие стандарты прежде всего отличаются профессионализмом,  адекватностью, реальным потребностям рынка и оперативностью обновления.  Мы сегодня видим,  что когда стандарты по оценке утверждаются правительством ,  это небольшой  документ, который занимает  всего 4   страницы,  принятый в 2001 году.   Я отмечу буквально одну проблемку которая у них  существует. Стандарты оценки обязывают оценщика использовать в качестве информации цены  сделок, не цены вложений,  оферты,  а цену сделки. Сегодня когда данная информация участниками рынка  скрывается и не соответствует действительности  в договорах купли – продажи. Например в недвижимости указывается далеко не та цена,  по  которой объект был реально продан. Если использовать эту информацию мы получим по определению недостоверные оценки. Очевидная  неверная норма в стандартах,  попытка изменить ее в течение 5 лет – ни  к чему не приводит. Это когда мы говорим о принятии стандартов с площадки  государства.   Мы видим возможность профессионального,  адекватного потребностям рынка,  оперативно обновляемый, стандартизация нашего вида деятельности. Кроме того, что значит адекватность  потребностям рынка?   Пример  один приведу: рынок постоянно  формирует запросы  на стандартизацию тех  или иных,  новых направлений оценки. Оценки размера  дивидендных  выплат со стороны миноритарных акционеров. Оценка размера платы за  сервиту со  стороны землепользователя,  оценка размера арендной платы и много   других направлений. Если  мы будем иметь громоздкую систему стандартизации конечно  мы не сможем адекватно такие вопросы решать. Кроме того, хотел бы отметить,  что одним из ключевых звеньев той стандартизации, которую мы реализуем является комплексной стандартизацией, не только    профессиональные компоненты деятельности  стандартизируются, но и вопросы связанные с технологиями,  с  системой менеджмента и качества. 
На последней остановлюсь чуть подробнее. На сегодняшний день отсутствует стандарт качества  услуг по  оценке.  Он  отсутствует в мире.  В этой связи  мы начали разработку. В качестве партнера выбрали орган по сертификации -  это SGS -  это  швейцарский орган по сертификации. Достаточно  сказать,  что когда был конфликт Газпрома с Украиной,  он  был привлечен в качестве  независимой третьей стороны,  для подтверждения – происходит отбор газа или  нет. Наш совместный проект состоит в разработке совместного  стандарта качества по  оценке услуг,  который будет одновременно  и  стандартом коллеги  и  стандартом СЖО. Мы обеспечиваем профессиональную  часть,  орган по сертификации обеспечивает разработку стандартов соответствия с евро нормой -  EN 45 011. И последнее -  международный маркетинг и международное признание этого  стандарта.   Кроме того,  важно отметить,  что этот стандарт принципиально позиционировался как связанный со стандартом качества менеджмента ICO 9001.  ICO 9001 -  конечно  «плюс» универсальный,  что можно и  судостроительный завод,  и хлебопекарню и оценочную компанию по нему сертифицировать. У нас будет предметно –ориентированный стандарт. Но  в то же время он будет гармонизирован с ICO 9001. и наличие такого авторитетного органа как  SGS позволит нам далее проходить  сертификацию по  ISO 9001 c учетом того, что  будет зачитываться  эта сертификация по этому стандарту.  На 2/3  она будет зачитываться. Полагаю, что данные меры с точки зрения стандартизации , упор на международный стандарты оценки, комплексной стандартизации  и разработка специального  международного  стандарта качества наших услуг  существенным образом повышают конкурентоспособность тех компаний,  страной происхождения которых является Россия.
Последний  и наиболее  важный аспект стандартизации  заключается в том,  что для нас принципиально была  включенность потребителей  в этот процесс.  Для этого нами  был создан  специальный орган – наблюдательный совет,  куда вошли крупнейшие потребители Газпром,  Рао ЕС,  Российские Железные дороги, органы власти,  Минэкономразвития, рос недвижимость.  Все те,  чьи интересы затрагивает наша деятельность. И для нас очень важно,  что заработала вторая часть нашего взаимодействия с потребителями. Не только  мы выносим на их  одобрения наши стандарты,  но  еще и они  выступают с инициативой разработки  тех или  иных стандартов.  Сегодня пионером выступило  Агентство по  ипотечному и жилищному кредитованию,  с учетом растущих объемов,  выдаваемых ипотечных кредитов , залога недвижимости, соответственно  оценки этой недвижимости  -  специальный стандарт для этого  потребителя  нами  изготавливается.  Почему мы сегодня об этом говорим,  дорогие коллеги-  проявлен большой интерес иных видов  деятельности. Аудиторы, риэлторы очень серьезный интерес проявляют к этому опыту.  То и  стандартизация к формированию последующей модели сертификации контроля качества. И полагаем что  с  учетом особенностей тех или иных  видов деятельности предлагаемые решения могут тиражироваться.
В рамках ответа на главный вопрос настоящей конференции: Как мы для себя формулируем конкурентоспособность.-  как признанную рынком эффективность.    Т.е.  это востребованная эффективность и вообще вопрос конкурентоспособности на наш взгляд  всегда пронизывает вопрос  - принцип разумной достаточности.  Потому что фетиш можно из чего угодно сделать.  Когда мы понимаем что это еще конкурентоспособность рынка должна быть востребована, из этого  вырастает практические механизмы формирования моделей регулярного воспроизводства  конкурентоспособности наших  отечественных предприятий.
Спасибо!

Брусникин Н.Ю. Та компания, которую я представляю – это достаточно неожиданный,  но  интересный сегмент в экономике  под названием коммунальная энергетика. И поэтому тема моего  выступления,  которая обозначена здесь на презентации, предполагает  возможность анализа такого понятия как сотрудничество компаний в условиях конкурентной деятельности на конкурентных  рынках. (Остановитесь пока на первом слайде. Очень коротко.) Конечно, наверняка сегодня уже шла речь, (я к сожалению, не был на первой части конференции), уверен что  выступающие до меня много говорили,  что российская  конкуренция характеризуется жесткими законами деятельности и естественным отбором. На рынке выживает сильнейший. Важной характеристикой конкуренции в России  является   активное использование административного ресурса  как рычага воздействия на конкурентов. В  результате наблюдается ситуация, при которой все компании на рынке действуют независимо друг от друга, а в роли независимого арбитра выступает государство,  принимающее то  одну, то другую сторону. Сложившаяся схема отношений  в большинстве своем неэффективна, в  связи с чем может  и  должна подвергаться критике. На западных рынках наблюдается противоположная ситуация. На мой взгляд, компании стараются максимально  взаимодействовать  друг  с  другом, с государством,  получая от  этого взаимную  выгоду. При этом западный рынок характеризуется активным использованием всевозможных форм сотрудничества,  (многие из которых  в этом  зале известны). Хочу предположить, и это предположение зафиксировано на первом слайде - существует ряд  особенностей в конкурентной деятельности. На Российском рынке - это противостояние использованию административного ресурса. А на  западных рынках - это разные  активные формы объединений, слияний, поглощений и сотрудничества. (Будьте добры третий слайд). Почему важны те  самые слияния и поглощения,  которые последнее время  набирают обороты,  в том числе и в российской экономической  жизни. Есть  несколько причин, есть несколько  логик, связанных,  в первую очередь,  с логикой бизнес деятельности  компаний,  связанных  с логикой рынка, связанных  с теми принципами, которые закладывают в своей деятельности владельцы или руководители бизнеса. Мне бы хотелось  в этой связи обратить ваше внимание на вторую часть слайда и поделиться своими рассуждениями,  может вызвать тем самым  дискуссию. Почему  этот процесс слияния и  поглощения развивается в России? (четвертый слайд).  Безусловно,  бизнес сегодня пытается за счет  активных  действий по  слиянию и поглощению восстановить разорванные технологические цепочки. При  этом важно  создать внутренний рынок капитала, нивелировать те отраслевые риски, которые возникают в процессе деятельности в том или ином сегменте. В этой связи не могу не поделиться выводом, который, наверняка, будет вами принят, в принципе, он очевиден, это то, что бизнес, безусловно, стремится к монополизации как каких-то локальных межотраслевых, узко-территориальных, так и межтерриториальных рынков. Но безусловно слияние и поглощение приводят и к эффекту синергии, т.е к взаимообмену материальными и нематериальными ресурсами, к повышению капитализации бизнеса с целью его последующей продажи. (следующий слайд) Какие, на мой взгляд, существуют формы сотрудничества компаний между собой и государством в рамках складывающейся экономической российской действительности.  Предполагаю, что сегодня то, а чем говорил предыдущий докладчик –функционирование саморегулирующих объединений, является недостающим и очень значимым для  практики экономической деятельности аспектом. Это вот третье направление сотрудничества. Да, действительно, сегодня закон о саморегулируемых объединениях еще не принят. Вот приятная новость о том, что вроде бы, в течении ближайших недель, может произойти серьезная подвижка. А это касается, именно, по оценочной деятельности, да, видимо, я не был, достаточно внимателен. Хотя поделюсь своими представлениями, о том, что саморегулируемые объединения, которые основаны на членстве объединяющих субъектов предпринимательской деятельности – это важнейший  аспект сотрудничества компании между собой и выстраивания цивилизованной системы отношений, даже в условиях жесткой конкуренции. Безусловно, мы не можем не говорить о такой форме сотрудничества, как государственное частное партнерство – это механизм привлечения инвестиций в развитие федеральной,  как здесь написано, но не только федеральной, а и территориальной инфраструктуры, где возникают разграничения влияния между частным капиталом,  государством. Соответственно, все это организовывается в тех сферах бизнеса, которые ранее традиционно находились в зоне ответственности государства. В последнее время целый ряд государственных органов активно привлекают бизнес для работы в экспертных советах. Это, как правило, неформализованные точки, неформализованные объединения представителей  тех или иных отраслей экономики, тех или иных компаний, которые позволяют органам  исполнительной власти, как федеральной, так и на местах, точнее формулировать законодательно-нормативные аспекты деятельности бизнеса в тех или иных сегментах экономики. Я попытаюсь ускорить темп своего выступления, предполагая, что выступление будет передано организаторам, может оно даже будет где-то опубликовано. Хочу при всем при этом остановить ваше внимание. Прошу седьмой слайд. Вот тот сегмент, который я представляю -  это сегмент  жилищно-коммунального хозяйства или, если быть еще более точным – это сегмент коммунальной энергетики. На этом слайде зафиксировано, как на сегодняшний день формируются конкурентные отношения в такой сфере, которая традиционно считалась сферой деятельности государства, зоной ответственности государства. Сегодня крупнейшие российские компании развивают свой бизнес в сфере теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения и это, безусловно, создает эффективную базу и для конкуренции, с одной сторона, и для сотрудничества в отрасли на основе создания объединений частных операторов, на основе создания проектов. Источником финансирования являются принципы частно-государственного партнерства. Вот на конкретном примере  (восьмой слайд) я хотел бы пояснить  процесс объединения частных операторов формирует с одной стороны конкурентную среду, а с другой стороны создает как раз основу для более эффективной деятельности, связанной с комплексным предоставлением услуг населению. Три года на рынке существовал один из первых частных кооператоров в сфере коммунальной энергетики «Российские коммунальные системы».  Его ближайший конкурент КЭС мульти энергетический бизнес – это зеленый кружочек. Он по ряду обстоятельств отставал от деятельности российских коммунальных систем. В то же время существовала компания, которая осуществляла услуги по газораспределению в ряде областей российской федерации. Слияние, объединение этих трех бизнесов, которое, фактически, сейчас произошло, дало возможность получения крупного частного оператора, работающего на сегодняшний день на двенадцати территориях РФ, в двенадцати крупных городах, как правило, столицах  субъектов Федерации. Это не означает, что тем самым происходит монополизация или новый этап формирования монопольных или алигопольных структур. Нет, речь идет о том, чтобы важные для каждого человека услуги как коммунальные предоставляются комплексным образом и максимально эффективно, а главное, с ответственностью за выполняемую работу, за предоставляемую услугу. При всем при этом, конкуренции более чем достаточно. Эта конкуренция в значительной мере (следующий слайд), существует и по отношению  или  во взаимоотношениях между частными компаниями и компаниями, имеющими статус муниципальных или государственно-унитарных предприятиях. Но, тем не менее, опыт многих городов (на этом слайде приведен опыт города Петрозаводска) показывает, что, конечно, частные операторы выигрывают конкуренцию и по целому ряду показателей являются более эффективными, более обстоятельными партнерами, в том числе и для местных властей. Последний слайд. В этой связи, предполагаю, что сотрудничество компаний, в том числе и на конкурентных рынках,  ведет к повышению эффективности всех игроков, всех участников, всех субъектов, действующих в этом сегменте экономики. Это в целом ведет к развитию отрасли. Это, безусловно, способствует повышению качества товаров и предоставляемых услуг для компаний, для субъектов, работающих в этой сфере. Это все, безусловно, не может не способствовать удовлетворению запросов потребителей. Сотрудничество на конкурентных рынках, в нашем понимании, необходимо использовать и развивать в качестве механизма повышения эффективности деятельности как отдельных компаний, так и отрасли в целом.

Рубин: Спасибо, Николай Юрьевич. Я хотел бы сказать, что все материалы будут подготовлены к публикации и опубликованы в очень солидном сборнике. Но это займет какое-то время. Завершая вторую сессия, я хотел бы дать слово Булатову Дмитрию Сергеевичу президенту Национального союза экспортеров продовольствия.

Булатов А.С. Огромное спасибо организаторам конференции, которые опубликовали тезисы ряда выступлений. Там все, что я хотел сказать, подробно изложено. Поэтому я имею возможность особенно вас не утомлять и сократить свое выступление до минимума, что я сейчас и сделаю. Я просто хотел, (если можно слайд, пожалуйста). НСЭП – национальный союз экспортеров продовольствия. Сразу же второй. Я не буду рассказывать о структуре нашей организации, в связи с тем, чтобы вас не утомлять. Перейдем к основному. Хотелось бы сказать просто то, что не осмелился доверить бумаге. Хотелось рассказать об особом виде конкуренции, о той конкуренции, с которой наши производители сталкиваются на внешних рынках. От чего зависят успехи наших производителей за рубежом? Во многом они зависят от того, насколько эффективно и масштабно содействует государство нашим экспортерам. В других странах, как известно, государство помогает экспортерам. И вот я хотел, учитывая нашу специфику,  я представляю национальный союз экспортеров продовольствия,  рассказать, как это все происходит на примере нашей отрасли. Ну, во-первых,  отрасль наша очень интересная. Пищевая промышленность в последние пятнадцать лет развивалась очень динамично. Наше продовольствие по упаковке сейчас не хуже зарубежного, а по качеству превосходит его, к тому же оно гораздо экологичнее. Специалисты разных стран мира уже признают, что единственная страна, которая способна в перспективе способна значительно нарастить производство и экспорт экологически чистого продовольствия – это Россия, другой такой страны нет. Ну, а, в-третьих, нам просто понятно, поскольку все мы потребители продовольствия, других, надеюсь, в этом зале нет. Итак, позвольте вкратце я перечислю. Я свое выступление построю, в отличие от предыдущих докладчиков, в другом плане. Не буду говорить о проблемах, расскажу как в обычной справке. Как вы знаете, «Справка ложь, да в ней намек». Поэтому просто своим языком расскажу. Только я буду подниматься не сверху вниз, а снизу вверх, по возрастающей. С тем, чтобы закончить на высокой ноте. И расскажу вам вкратце о том, что есть у нас и о том, что есть у них и вот, сравним. А выводы участники конференции пусть сделают сами. Вот какую поддержку получает их производитель производства, т.е экспортеры продовольствия. Пресс промоушен. В ряде стран существуют специализированные издания, рассчитанные специально на зарубежного пользователя. Издания, которые отражают интересы экспортера продовольствия. Есть региональные издания, есть национальные. Ну, очень много всяких изданий. Американцы здесь впереди планеты всей. У них целый ряд таких изданий, а есть такие, которые нам даже не снились. Например, журнал «Американ тейст». Издается с расчетом на распространение в Японии, журнал об американском продовольствии. Издается он на английском языке. Ну, мы наверное до такого еще не скоро дойдем и дойдем ли вообще. Мы обращались в заинтересованные министерства с вопросом, нельзя ли нам выделить какие-то бюджетные средства на организацию такого издания. Нам объяснили, что на целый ряд видов поддержки финансов не хватает, а вы хотите вот такое. Может такое будет, но будет лет через пятнадцать, поэтому попробуйте искать спонсоров среди компаний - экспортеров продовольствия, среди крупных компаний. Ну, вот ищем. Пока такого вида поддержки наши экспортеры продовольствия не получают. Следующее: наградная деятельность. Странно, почему этот пункт сюда включили. Есть такой конкурс «Лучший российский экспортер», его проводит Минэкономразвития. Почему мы говорим об этом? Победитель этого конкурса имеет право диплом и соответствующую медаль экспонировать на крупных зарубежных выставках, соответственно привлекая к себе внимание потенциальных зарубежных партнеров. Если же он является лучшим экспортером в своей стране, значит, его продукция представляет интерес. И что интересно: к участию в этом конкурсе не допускаются фирмы однодневки лжеэкспортеры, весьма приветствуются рекомендации внешнеэкономической ассоциации типа нашей, куда входит данное предприятие. Извините за такое слово, «шушера» отсекается, и государство усиливает конкурентные возможности крупных, серьезных,  добросовестных экспортеров, у которых прозрачная отчетность. Это фактор, который влияет на конкурентоспособность различный российских компаний на внешних рынках. Выставочная ярмарочная деятельность. Недавно появился термин «выставки с частичным государственным финансированием». В этом году будут две такие выставки: Пекин и Тель-Авив. Скромно так звучит: частичное государственное финансирование, думается там пять, десять процентов, ничего подобного - пятьдесят процентов. Половину стоимости участия в зарубежной выставке финансирует государство. Цены приемлемые. Почему начинающий экспортер стесняется участвовать в зарубежных выставках? Причины две. Во-первых, волнительно, во-вторых, накладно. Здесь цена пониже, чем на некоторых московских выставках, а, во-вторых, по части волнения… Наш союз выступил  с инициативой сделать коллективный стенд экспортеров российского продовольствия и в Пекине и в Тель-Авиве. Любое предприятие может свою продукцию представить на двух-трех квадратных метрах, не обязательно даже посылать своего представителя, заочное участие. Цены, вообще, будут символические. А продемонстрировать свою продукцию и найти зарубежных партнеров можно. Далее. Самое интересное я оставил на конец. Финансовая поддержка экспортеров. Есть у нас сейчас два механизма поддержки экспортеров, я их для краткости объединю в один. Это гарантийная поддержка и возмещение части процентных ставок. Уж  не буду развивать тематику. Информация о нас есть в Интернете, есть в тезисах, можете обращаться к нам напрямую, мы достаточно детально ответим на все вопросы. Скажем только одно, эту поддержку получают экспортеры товаров, которые включены в определенные перечни. Перечни утверждены. И как ни странно, продовольственные товары туда не попали. Предполагалось, ну, во-первых, речь идет о поддержке экспорта товаров промышленной продукции. В первую очередь, продукции высоких технологий. Ну, поначалу думали, что будет машино-техническая продукция, в первую очередь. И добро бы так, но оказалось, что первоначальные перечни порезали по-живому, продовольствие оттуда вычеркнули, и если бы осталась продукция авиакосмической промышленности. Но посмотреть на этот перечень, там можно найти такие примеры, такую продукцию высоких технологий: фанера, ДСП, раковины и унитазы, шины и покрышки. Продукцию пищевой промышленности вы там не найдете. Единственное исключение - непонятным образом туда попали, туда проскочил один товар - пиво солодовое. Я еще хотел обратить ваше внимание еще на один аспект конкурентной деятельности, может он вам покажется странным, хотя это на ваше усмотрение. Может ли усиливать позиции национальных производителей на внешних рынках участие данной страны в международных организациях? Мы сейчас ведем подготовку к вступлению России в продовольственную организацию ООН: ФАО. Соответствующий закон уже подписан. Чем эта организация хороша? В отличие от ВТО там не надо сравнивать плюсы и минусы, там только плюсы, минус там один: необходимость выплачивать ежегодный членский взнос, но мы с легкостью окупаем. Есть вещи, которые напрямую можно окупать. Ну, например, спросите представителей рыбного хозяйства, они скажут столько вещей, это дележ зон, дележ квот, проблема флагов панамских или либерийских и т.д.  Т.е одно рыбное хозяйство уже больше, чем наш ежегодный взнос. А главное: в рамках этой организации формируется подход мирового сообщества к решению важных международных проблем. И мы должны непременно наш национальный интерес туда заложить. Вот это, я думаю, гораздо важнее, чем ежегодный взнос. А для нас интерес еще вполне предметный: дело в том, что для своих участников ФАО проводит предварительную экспертизу проектов решений в области аграрной политики, как внутренней так и внешней  и, вообще, в области внешних экономических связей в сфере ЭПК. И представляете, если бы эти перечни с их шинами и покрышками, раковинами и унитазами попали бы на глаза международным экспертам, получили их оценку  и оттуда вернулись бы и, я думаю, что сейчас нам бы не приходилось бы добиваться пересмотра этих перечней, а они начинались бы с продовольственных товаров, которые действительно являются экологически чистыми и не имеют аналогов в мире.
А в заключение, я обещал вам закончить выступление на высокой ноте, наши дополнения, наши предложения дошли до правительства, насколько мы знаем, рассмотрели их положительно и в ближайшее время мы ожидаем, что будет принято решение по этому вопросу, решение положительное. И надеемся, что в самое ближайшее время ряд наших экспортеров продовольствия уже может обратится с заявками на получение государственной финансовой поддержки в Росэксим банк. А в этом году на эти цели выделено один миллиард долларов или три миллиарда рублей. Спасибо за внимание. 
Рубин Ю.Б.. Спасибо большое, уважаемые коллеги. Вторая сессия завершена. Сессия 3: «Конкуренция и конкурентоспособность:  формирование профессиональных  компетенций»

Рубин Ю.Б. У нас третья сессия, которая посвящена вопросам профессиональной компетенции в сфере конкурентного поведения. Почему возникла такая сессия, такой замысел и что хотелось бы в итоге получить. В рамках очень многих теорий конкуренция используется как нечто само собой разумеющееся. Она есть, как говорили сегодня,  с плюсами и минусами, или с плюсами без минусов, или с минусами без плюсов. Но она не является категорией, которая представляет повседневные явления и с ними сталкиваются люди каждый день, чем бы они не занимались. Между тем конкуренция, это не только некое состояние, это не только некое абстрактное понятие, которое воспроизводится в рамках, скажем, многих учебных курсов, чисто академических. Конкуренция – это есть феномен повседневной действительности, то, с чем люди сталкиваются каждый день, они каждый день конкурируют. Мы позавчера проводили заседание ученого совета в Московской финансово-промышленной академии и там обсуждали такую интересную вещь. В теории представлено два подхода. Есть потребительский взгляд на конкуренцию. И вот именно с потребительской точки зрения можно говорить хорошо это или плохо, плюсы и минусы, вот есть плюсы и минусы. Вот нам, потребителям,  хорошо от этого или нам не очень хорошо или нам и хорошо и не хорошо. А для субъекта профессионального бизнеса конкуренция не имеет ни плюсов, ни минусов, конкуренция это их бытие. Это процесс, в котором они находятся, и они должны делать это профессионально, а для того, чтобы они делали это профессионально, пользуясь  современной лексикой, нужно сказать о профессиональных компетенциях. Т.е совокупности профессиональных знаний, навыков и умений в сфере конкурентного поведения, в сфере осуществления различных конкурентных действий, как воздействий, так и противодействий. На самом деле обучение такого рода вещам имеет место быть. Есть не мало организаций, которые занимаются в основном всякими полукриминальными деяниями, в которых этому обучают. Но мы не говорим о школах бизнеса при всяких разных бандитских организациях, думаю, они там существуют неизбежно и там обучают, как заниматься конкуренцией совсем за пределами закона. Но есть довольно много видов деятельности, которые балансируют, в таком розовом или в сером варианте, занимаются делами, в которых есть и то и другое. Есть и в пределах закона, и за пределами закона и там этому обучают. Ну, казалось бы такие явления существуют. Но есть  некий институционализированный центр подготовки разного рода специалистов. Вот, хотелось бы поговорить на тему о том, как мы видим эти вещи. Что такое, вообще, профессиональная подготовка профессиональных конкурентов и какими они должны быть эти профессиональные конкуренты. Ну, допустим, кто-то кого-то кинул - это профессиональная конкуренция или нет? И так далее. Скажем, в многочисленных разговорах по очень важным вопросам о степени концентрации и различных элементах обновления и интенсификации деятельности  есть конкуренция и довольно много элементов конкурентного поведения,  инструментов конкурентной деятельности, которые каким-то образом люди осваивают, разучивают, делают и применяют. Вот именно с этим были связаны интересы, которые выразились в подходах к профессиональным компетенциям. Владимир Сергеевич Морыженков,  заведующий кафедрой Государственного университета управления, пожалуйста.

Морыженков В.А.. Уважаемые коллеги, я понимаю, уже идет вторая половина дня тяжелых утомительных соревнований, но у вас замечательная ассамблея и я поздравляю вас с такой решимостью проводить столь достойные мероприятия. Это безусловно повышает конкурентоспособность. Все мы как гости хотим внести свой вклад в мировосприятие такого важного термина как конкуренция. Как Юрий Борисович только что сказал, как образ жизни, как способ существования. Это исключительно важно, потому что за счет конкуренции мы можем создать новые виды, новые подвиды, новые классификации, новые оценки и создать новое качество. Об одном из новых качеств я  в настоящий момент хотел поговорить – это создание школ класса  executive МВА, по которым до сих пор во всем мире нет единой платформы восприятия, как это построить. Существует концепция непрерывного образования в области МВА в Чикагской  школе бизнеса, где слушатели учатся по тринадцать,  по пятнадцать лет и не хотят оттуда уходить. Мне кажется, в России нашли еще один и вид, и претендуем на то, что создали уникальную отличительную форму подготовки специалистов в классе executive. Мы получили высокие отзывы Школы бизнеса в Манчестере, Лондонского университета, получили высокий отзыв школы бизнеса в Милане, о том, что мы создали новую школу подготовки специалистов. Вообще, претендовать на открытие здесь сложно. Несколько слайдов с картинками буквально, которые создадут ощущение, если не зеленой травы, то ощущение, что существует рядом с нами мир увлечений. Мы попробуем увидеть, что нам удается сделать в системе, в подходе индивидуальной подготовке специалистов. Как мы пытаемся найти сложно определимый эффект синергии в промышленности  при слияниях и поглощениях, мы попытаемся сказать, что там где это не существует, действительно, на мой взгляд не существует, это научный спор. То мы можем найти синергию в школе бизнеса, когда мы можем человеческими качествами усилить друг друга, передачей навыков и системностью подходов к образованию. Следующий слайд, пожалуйста. Уже быстро, я постараюсь уложиться в положенные минуты. И так мы говорим, что в названиях об источниках личностного развития, мы подходим к трем составным частям личностного развития. Дело в том, что мы можем обладать свободным временем руководителя производства, а executive MBA – это в основном финансовые директора, генеральные директора и владельцы бизнеса, можем обладать их частным временем всего лишь два раза в неделю плюс суббота. На большее они не соглашаются. И это объяснимо. Итак, мы говорим: три части – профессиональные мастер-классы, когда руководитель мастер-класса становится профессиональным консультантом и ведущим мастер-класса для группы бизнесменов в 10 человек. Мы вычисляли примерный стандарт группы: до двенадцати человек можно готовить их в классе executive МВА. Вторая часть - это непрофессиональные увлечения, воспитывающие лидерство. Дело в том, что все школы МБА (мы как преподаватели Государственного университета управления читаем курсы во многих школах МБА, и мне приятно видеть среди ваших коллег и наших представителей: заведующего кафедрой Марка Львовича Разова, Альберта Вадимовича Филиппова), но здесь есть важный момент: мы полагаем, и это общий вывод, что МВА в России сегодня – это во многом система продвинутого второго высшего образования. Лучшие преподаватели начитывают большой комплекс занятий в вечерние часы тем, кто хочет поменять свою  квалификацию, к профессиональным техническим наукам добавить, допустим, продвинутые формы высшего образования. Итак, через начитку часов, даже в стандарте записано, сколько часов надо дать. И теперь мы смотрим, что если люди хотели бы объединить слушателя - они говорят: наша идей – это школа бизнеса – это общение, то русский стандарт общения – это часто сидение за столом. Ну, можно собраться в футбол поиграть, ну, можно еще чего-то сделать. Мы сказали, мы навязываем примерным слушателям стандарт из двадцати форм увлечений и через эти увлечения каждый человек должен дополнительно раскрыться. Когда мы будем опрашивать с вами любого о из нас о форме и мире наших увлечений, каждый из нас может сказать, я люблю читать книги, хожу в театр, хожу в консерваторию. Наверное, во многом люди будут лукавить, тот мир слишком узок, чтобы формировать черты лидерства. Но мы сказали, что мы вводим в стандарт бизнес образования набор непрофессиональных дисциплин, и сейчас увидим какие. Следующая третья часть: обмен опытом между слушателями в процессе клубного общения с членами наблюдательного совета. Существует так называемое невербальное профессиональное мастерство. Как может повар по радио научить готовить какое-либо блюдо, как можно передать это ощущение? Но когда мы видим этот процесс по телевидению, мы можем уже ухватить этот процесс, когда мы стоим рядом с поваром, мы можем это повторить. Технология того, что класс executive МВА пришли десять высокопрофессиональных бизнесменов с задачей: мы хотим открыть горизонт будущего - они сами несут в себе этот горизонт. И являясь носителями этих горизонтов, они могут это друг другу открыть, когда рядом с ними рядом есть человек, ведущий – это и есть руководитель мастер класса или это руководитель член наблюдательного совета. В частности, президент нашей школы - член наблюдательного совета, руководитель наблюдательного совета Якунин Владимир Иванович, вы его знаете, он председатель РАО «Российские железные дороги». Естественно, члены совета – это крупные люди, которые управляют многомиллиардными долларовыми капиталами. Слайд даже меньше три слайда всего. Итак, коллеги, вы видите систему мастер классов. Мы назвали эту методологию Пентагон, потому что есть пять составных частей. Вполне возможно, я не писал фамилии этих людей,  но они все очень известные. Пожалуйста у нас Геннадий Лазаревич Азоев крупнейший маркетолог, руководитель института маркетинга. Это ветвь, связанная с маркетингом и рекламой.  Профессор Воронин – HR-менеджмент, информационные технологии – Годин. Это один и руководителей Московской областной коллегии адвокатов – правовая защита бизнеса. И финансовое управление корпорацией. Этот Пентагон содержит в себе до семи-восьми дисциплин, мастер-класс ведет профессор и у него есть ассистенты. Помните профессора Преображенского, помните доцентов при нем. Мы развиваем эту школу, когда у тебя в индивидуальной мастерской учатся препарировать бизнес по частям, по составным свойствам, разлагая его и комбинируя, рождается новое. Главное не родить Шариковых, главная задача на сегодняшний день в стране. И мне кажется, что мы успешно справляемся с тем, что высокий интеллект этих руководителей мастер классов дает возможность теперь воспринимать бизнес в классе МВА как мастерскую творчества, ибо каждый слушатель в программе МВА не является просто слушателем программы, а он является участником создания ценности. Следующий слайд, теперь уже быстро. Итак, следующими  у нас идут непрофессиональные увлечения, воспитывающие лидерство. Сейчас перед вами пройдет цикл из двадцати дисциплин по тридцать часов на каждую дисциплину, которым слушатели отдают субботу. Первое, мы считаем, что одно из важнейших наследий, наших ценностей в непрофессиональном управлении является система Станиславского и система Чехова, если вы помните. Ведущие мастера из ГИТИСа, продвинутые специалисты ведут занятия. Вот один из слайдов. Умение смеяться. Людей учат смеяться и через пять минут они должны заплакать. Они читают сонеты Шекспира, падают со стульев, когда нужно, падают в обмороки. Их готовят не к манипулированию людьми, их готовят к тому, что они должны нести в свой коллектив цели создания стоимости. Это залог конкурентной победы. Мы умеем добавлять стоимость, ты – больше, я – меньше, я сейчас проигрываю. Кому достается операционный поток наличности, тот и выигрывает.  Следующее: школа выживаемости, ведущий Сундаков. Это наше путешествие. Это все реальные кадры нашей группы. Мы работаем: первая группа запущена 8 месяцев назад. Это наши испытания 1 месяц назад, проход автомобилей вы видите. Это все реальная картина, таких снимков около двухсот у нас. Не знаю, видите ли вы человека, который переплывает реку в сложных условиях. Тонет, да. Это люди, которые вращают десятками миллионов долларов в своем обороте, они пытаются найти в себе возможность научится управлять теми людьми, которые сильнее и  умнее  их. Это очень важно. В этом залог продвижения, реновации системы. Следующий слайд. Вот вы видели у нас там шли  оружие. Технология: стоят люди на номере – это охота. Вы видите, что охотник скрывается. Он прекрасно вооружен, для них покупается экипировка, они выезжают в Калининградскую область, где охотятся на оленей и на более сложных животных. Это технология того, как вести себя. Охота как форма неформального отношения, рождения управленческих решений. Тот, кто научился стрелять, отличается от того, кто не научился стрелять – это серьезное психологическое решение. Один из руководителей управления Газпрома, который ведет у нас мастер класс по пулевой стрельбе, является ценнейшим человеком. Двенадцать часов, проведенных с ним – это очень интересно.
Это вы видите: ребята учатся стрелять. Это наш первый трофей. Следующий. Ни одного слайда, придуманного из фотографии, искусственных и придуманных нет. Вы видите увлечения.
Это наши горные лыжи. Вот молодой человек, который идет по лыжне, вы можете поверить, что он встал на лыжи первый раз  в нашей поездке. Прекрасная посадка, правильная форма. С нами едет бизнесмен, который является мастером спорта по лыжам. Он выполнил норматив мастера, став бизнесменом. Одно из увлечений, так же как газпромовец учит нас, так же и вот это. Это целый мир. Вот вся практически школа. Это первая группа. Эти люди не знали друг друга в октябре, и этих друзей теперь невозможно разнять. И вы видите, идут названия – это все непрофессиональные увлечения, воспитывающие лидерство. Давай последний слайд. Школа сомелье  и вот идет школа спортивного пилотирования самолетов. Могу вам сказать одну вещь важную. Мы арендуем самолет «Сессна», принадлежащий одному из московских чиновников, как ни странно. Это ремарочка – ребята не бедные. Ну, хорошо  Сессна и на этом самолете мастер класс, где идет шеф-пилот летчик испытатель из Жуковского. Весь класс обязан сесть в самолет девятиместный. Садится вторым пилотом каждый из участников по очереди. Шеф-пилот загоняет машину вверх, семьсот метров, штурвал на себя, машина начинает пикировать. Человек должен вывести эту машину, потому что сзади сидит девять человек твоих друзей, с которыми ты познакомился в октябре, и ты идешь вторым пилотом. Единственная надежда, что тебе помогут. Задача одна: вырвать штурвал на себя. Это сделать чрезвычайно тяжело, потому что ты сам находишься в шоке и тебе просто страшно. То, что в бизнесе бывает страшно, возможно, кто занимался бизнесом понимает, как это бывает. Довольно не краткосрочно, а долгосрочно. Это один из способов навыков почувствовать чувство локтя. И последний слайд. Обмен опытом между слушателями: это третья стадия системного обучения. Когда люди проходят двадцать этих дисциплин, помимо того, что идет системное обучение в мастер-классах, формируются теперь определенные достижения, когда каждый может передать навыки. Вот семестр сейчас февраль-апрель: лучшие профессиональные находки в дискуссиях в феврале-апреле 2006 года. В присутствии членов наблюдательного совета, а среди членов наблюдательно совета, если зайти к нам на сайт www.execmba довольно много людей, двадцать человек, которые управляют очень большими капиталами. Ну, в частности руководитель пенсионного фонда «Благосостояние» в миллиард долларов является членом наблюдательного совета, Елена Сухорукова, женщина, которая влиятельная и сильная. Таких человек у нас двадцать два члена наблюдательного совета. Каждый член наблюдательного совета один раз в субботу проводи полное занятие. Я не говорю вам о школе танцев. Такое впечатление, что вся танцующая школа круглую неделю идут непрерывно дисциплины. Вот наилучшие достижения, в которых мы получили довольно уникальные результаты, после чего наши слушатели сказали, что, несмотря на то, что это самая дорогая программа в обучении в России, эта школа оправдывает себя уже за первые полгода в решениях каждого. Посмотрим, какие судьбы, какие складываются перемены. Последний слайд. Итак, посмотрим, какие изменения происходят в судьбах людей. Переход на работу слушателя в фирму другого слушателя с повышением зарплаты с трех до пяти тысяч долларов США. Это безбонусная договоренность, это salary. Получение подряда на рекламную кампанию в фирму слушателя от фирмы заказчика другого слушателя на сто тысяч долларов. И последнее: внедрение систем управленческого учета на фирме слушателя. Получение должности зам. генерального директора по развитию на сибирском химическом комбинате – это реформа атомной области. Из десяти человек. Посмотрите сколько судеб. Зарегистрирована одна совместная компания между слушателями и образовалась одна новая семья между слушателем и слушательницей. И все это с октября месяца. Я считаю, что хороший результат. У нас все.

Рубин Ю.Б.: Спасибо Владимир Алексеевич. Я думаю, что вот опыт мастер-класса по стрельбе  надо взять на вооружение всем бизнес-школам. Для формирования действительно высоких стандартов конкурентоспособности бизнеса. Но только при условии, что в этом мастер-классе люди будут чередоваться: стреляющие и отстреливаемые. Они будут по очереди, чтобы они действительно поняли, что такое заниматься бизнесом, особенно в Российской Федерации, где стреляют абсолютно все.

Морыженков В.А. Мне задали вопрос, простите Юрий Борисович.  Обучение стоит двадцать тысяч долларов США, полный курс. Плюс пять поездок за свой счет с нами вместе. Сейчас мы уходим на океанических яхтах, в июле идут только капитаны. Пять капитанов, пять яхт. И ни одного матроса. Все мы. Я ведь ни разу в жизни не был на яхте. Сколько мы продержимся, я не знаю. Вот такая вот история. Одно место есть вакантное. Место рулевого.

Рубин Ю.Б. Коллеги, кто хочет рискнуть, присоединяйтесь. Кто хочет порулить? Спасибо, Владимир Алексеевич. Профессору Разу удалось украсть у вас две минуты последние, как обычно. Уважаемые коллеги, хочу дать слово Андрею Геннадьевичу Шестопалову сопредседателю Совета по национальной конкурентоспособности.

Шестопалов А.Г. Уважаемые коллеги. Вы знаете, у меня очень смешанное такое ощущение после трех раундов работы. Мне бы хотелось сделать несколько реплик. Вот вы знаете, на мой взгляд, третья секция как раз в суть зрит, потому что третья секция по-нашему разумению касается как раз вопросов обучения в разных аспектах: личностного совершенствования, навыков лидерства, навыков превращения информации в знания, навыков быть конкурентоспособными – это, наверное, самые важные компетенции, знания, умения, которые необходимы сегодня для того, чтобы быть успешным. Для того, что бы быть последовательным, я бы хотел сказать, что относительно ресурсов и безопасности – это идея не новая, ее только нужно добавить еще одним аспектом, связанным со справедливостью, и получается классический треугольник сценариев стратегического планирования Shell, который говорит о том, что стратегия всегда фокусируется в пространстве трех сил: эффективности, ресурсов и справедливости. Поэтому здесь ничего нового нет, следовало бы только добавить. Следующий момент, который меня волнует и по большому счету является важным это то, что многие сегодняшние академические выступления они касались всего лишь одной части моих тезисов. Там указано десять школ стратегий, которые выделил Генри Минзберг. Но я бы позволил себе другой фрейм задать и сказать о том, что существует на сегодняшний день другая типология стратегий, типология Артур де Литл: стратегия, движимая ресурсами, стратегия, движимая условиями и стратегия, движимая амбициями. Из–за того, что все очень быстро изменяется, никогда не будет хватать, соответственно во более приемлемыми  в сегодняшних условиях для использования являются две других школы, а вернее две других стратегии. Это стратегии, движимые условиями и стратегии, движимые амбициями. В чем отличия у них. Ну, я позволю себе пример, хотя это всегда относительно. Стратегии, движимые условиями: есть совет директоров или правительство, самые умные люди. Они ловят сигналы, изменяющиеся очень быстро, и начинают транслировать вниз на структуру. А всем известна взаимосвязь стратегии и структуры. Что структура является носителем стратегии. Соответственно структура начинает сопротивляться этим изменениям, и реально стратегии, движимые условиями, хотя они и более продвинутые, но очень сложны в реализации. И стратегии, движимые амбициями – это когда структура сама адаптируется в ответ на изменения структуры, как внутренние, так и внешние. В этой связи, я хотел бы сказать, что, к сожалению, многие пока оперируют на уровне стратегий, движимых ресурсами. Я бы хотел в этой связи ввести еще один вид стратегий, о которых расскажет Александр Владимирович Клейн главный  редактор журнала «Стратегии и конкурентоспособность», который выпускает наш совет. Это стратегии, движимые этикой. И нам кажется, что эта очень большая и важная тема. Я только обозначу ее сейчас контекстно. Этические ценности являются основой вообще ценностей,  и те ценности, которые сегодня, к сожалению, в нашей стране сегодня привились, насчет стрельбы по конкурентам и так далее, они, на мой взгляд, не соответствуют тому, что в мире сегодня. Если взять даже крупные российские компании, то они в мире такие маленькие, что по большому счету те люди, которых мы видим каждый день, в виде олигархов, уважаемые и так далее, на мировом рынке они очень маленькие. Наша самая крупная компания в металлургии может выпускать несколько миллионов тонн стали, в то время как Метал Стил выпускает шестьдесят миллионов стали. Почувствуйте разницу. В то время как в управляющей компании Метал Стил работает двадцать пять человек или тридцать, а у нас семьсот. Вот, поймите, где конкуренция производительности. Более того, этические ценности являются основой для того, чтобы быстро выстраивать коммуникации. Если вы мне позволите, то я выскажу, возможно, спорную мысль о том, что, если мы сможем понять, что вот эти ценности, которые были в советское время, мы проиграли в экономической войне. Мы сегодня проигрываем, потому что ценности, которые существуют, не соответствуют тому внешнему миру, в котором мы живем. И мы должны приступить шаг за шагом к формированию новых ценностей, основанных на этических момента. Соответственно я думаю, что если мы будем двигаться в соответствующем направлении вместе с вами коллеги, то мы скорее всего будем жить в стране не дураков, но гениев. Последний момент я хотел рассказать очень коротко о совете. Совет национальной конкурентоспособности - это некоммерческая, негосударственная, неаффилиированная ни с какими менеджерами, как это говорят на английском «ноу партизан». Организация, которая ставит своей целью повышение конкурентоспособностью страны. У нас есть несколько проектов. Один из них обучающий. То есть мы читаем семинары и формируем лучшую практику пока в общественном секторе. С нашим участием была разработана, спасибо Сергею Борисовичу, лучшая региональная стратегия Томской области, сегодня мы сделали еще и Нижегородскую область совместно с Александром Борисовичем Идрисовым, который также является сопредседателем Совета по национальной конкурентоспособности. Мы на сегодняшний день выпускаем Вестники (о нем Александр Владимирович расскажет). Затем мы сейчас формируем лучшую практику в оформленном виде. И главный наш проект, к которому мы движемся, это отчет о конкурентоспособности России, который будет издаваться с ежегодной периодичностью, который обязательно должен финансироваться бизнесом. Мы ставим такую цель, чтобы он был ценен для бизнеса, а не для чиновников. Принципиально отказываемся от государственного финансирования. И соответственно, если это будет ценно для бизнеса – это будет работать. И мы очень хотели бы, чтобы наша страна в какой-то момент стала конкурентоспособной. Спасибо большое за внимание.

Рубин Ю.Б. Спасибо, Владимир Геннадьевич. Главный редактор журнала «Стратегия, конкурентоспособность», Клейн Александр Владимирович.

Клейн А.В. Здравствуйте, Клейн Александр Владимирович главный редактор журнала «Стратегия, конкурентоспособность». Журнал выглядит вот так. Сюда я кладу два номера. На сайте Совета по национальной конкурентоспособности выкладываются полнотекстовые версии журнала. Можно зайти в Интернет, набрать в поисковой строке Совет по национальной конкурентоспособности и вы сразу попадете на сайт. И там, соответственно, номера этого журнала. Он выходит ежемесячно, сто страниц. Это некий срез тех экономических, социальных, общественных процессов, происходящих в России и в мире, которые находятся в струе темы «стратегия и конкурентоспособность». Итак, то, что мне сейчас отведено на сложнейшую тему как связь этичности и менеджмента всего пять минут, это проявление, живое, реальное проявление информационного бума, захлестывающего информационного потока, в котором живет каждый из нас  и в котором сейчас живет все человечество. В свою очередь информационный бум – это лишь аспект системы, устройства современной цивилизации, которая характеризуется возрастанием, причем по экспоненте, с ускорением, сложности, многокомпонентности и скорости процессов. И соответственно можно воспринимать эту ситуация, это нарастание экспоненциальное скорости и сложности, как некий барьер, некую трудность, некое препятствие. Я предлагаю на это посмотреть как на некий новый ресурс. Что значит ресурс? Это значит, что, если это ресурс какой-то человек, какая-та группа людей сможет адаптировать, а другая группа людей не сможет адаптировать этот ресурс, то соответственно те, кто, смог, они получат конкурентное преимущество. Кто-то может бегать по земле. Появилась возможность летать по воздуху, кто смог, тот получил конкурентное преимущество. Соответственно вот такой взгляд на то, что вот эту обстановку можно использовать как трамплин, как некоторую пружину для рывка, как некий ресурс для какого-то сверх оригинального действия, позволяющего победить конкурентов. Вот этот вот взгляд я предлагаю. Вместе с тем. Я хочу заметить вот какую еще особенность развития систем. Дело в том, что когда мы говорим о каком-то простом бизнесе или простом уровне развития цивилизации, то достаточно членам этого сообщества формально соблюдать некоторые ценности этого сообщества, которые могут быть законодательные или этические, и это соблюдение позволяет членам этого сообщества коммуницировать  и делать даже какие-то дела. Но как только ситуация усложняется, то те ценности, которые они разделяют (они должны разделять не из под палки, не из-за того, что кто-то из осудит, а они должны искренне разделять эти ценности). Если ситуация еще более осложняется, если скорости еще возрастают, то требование среды становится следующим. Ты должен не просто разделять ценности сообщества, в котором ты находишься, а у тебя внутри должна быть некоторая система ценностей, которой ты, безусловно, следуешь. Приведу пример. Если мы говорим о необходимости постоянного непрерывного образования, постоянного обучения, то, если в человеке нет этой ценности, то все, что можно сделать, это поставить часового с ружьем. Но на миллион человек ты не поставишь миллион часовых с ружьем, потому что система погибнет под тяжестью издержек, должно быть другое сознание. Соответственно, кроме этих ценностей, например, учится,  должны быть и другие ценности. Ну, например: не воровать, помогать, относиться терпимо к окружающим. Собственно говоря, благодаря тому, что сотрудники корпораций или члены сообщества способны обладать такими вот ценностями, и происходит то, что коммуницирование между ними или рождение креативных идей, которые и лежат в основе конкурентоспособности: насколько ты стратегичен, насколько ты креативен, насколько ты мобилен, насколько ты можешь следовать изменяющимся условиям окружающей среды. Так вот, возможность контактировать, взаимодействовать не на уровне вражды, не на уровне войны, а на уровне взаимопомощи – это самые простые истины, они позволяют обеспечивать компании свою конкурентоспособность. Возможно, то, что я сейчас вам говорю – это кажется «детским садом», может быть. Сама тема такая, что опять же в течение пяти минут очень трудно ее раскрыть. Но я могу сказать, что мне знакомо какое-то количество компаний и сам я являюсь консультантом компании, которая построена на этих принципах, и их истории развития показывают, первое, что развиваются они стремительно, второе, становятся лидерами в своей отрасли практически гарантированно и, третье, только в связи с такими компаниями можно говорить о глобальной конкурентоспособности. То есть  использовать то свойство современного мира современной цивилизации, которое отмечено совершенно недавно, что даже малые группы людей, даже один человек, не говоря уже о больших сообществах сегодня в состоянии конкурировать или контактировать непосредственно и конкурировать с любыми такими компаниями в любой точке земного шара. Эта некая особенность нашей современной цивилизационной среды. И компания сегодня имеет возможность быть глобально конкурентоспособной и для того, чтобы она могла туда выходить, в профессиональную компетенция сотрудников этой компании обязательно должны входить такие качества как креативность, способность к развитию и способность удерживаться вместе. Что, собственно говоря, является другим выражением этично выстроенных или выстроенных на основе этических  принципов взаимоотношений. Мое время исчерпалось. Благодарю вас за внимание. Спасибо.

Рубин Ю.Б.: Спасибо Александр Владимирович.   
Я хотел бы предоставить слово заведующему кафедрой государственно-муниципального управления Российского  Университета Дружбы народов Федорову  Владимиру Александровичу.

Федоров В.А.:  Дамы и господа, коллеги, к  сожалению, многое из того,  что я хотел сказать, уже было произнесено с этой трибуны. К радости это обнаруживает то, что мысль движется в том же русле, что и мысль предыдущих докладчиков. Прежде всего, хотелось бы сказать что, конкурентные отношения охватывают большой круг социальных процессов,  включая естественно и экономические отношения. В начале  очертим  общую схему. Второй слайд. В современном мире конкурентные отношения  имеют не только ценовой характер. На таблице представлена внешняя конкурентная среда, которая представлена в трех подразделах. Первый подраздел - это   природные условия,  о  которых  сегодня уже говорилось, климат, рельеф, дороги, порты,  ресурсы и  т.д. Это  факторы конкурентной среды, которые зависят от природы. В России, как уже говорилось здесь, суровые климатические условия,  но  в других отношениях мы имеем серьезное конкурентное преимущество. Второе – это международная нормативная база. Это различного рода установления международных организаций, в  том числе  и коммерческих. Это то, о чем говорилось сегодня, но на мой взгляд недостаточно, это стандарты. Это разного рода нормативные акты,  содействующие или препятствующие движению на рынке. Третье, это политический фактор. Но о  них говорить, по—моему, излишне. Это режимы благоприятствования,  многосторонние и  двухсторонние договора и  т.д.
Внутренняя конкурентная среда. Первое, с чего здесь хотелось начать, это  (о чем уже сегодня говорилось)  развитость  инфраструктуры. Естественно, дороги, энергосистемы  и так далее. Второе -  это  институциональная среда. Об этом тоже говорилось, но, на мой взгляд недостаточно. Это прежде всего, когда мы говорим об институциональной среде  -  это, прежде всего ,проблемы, связные с организацией российского общества, проблема функционирования публичной власти во всех ее видах. Это проблемы права. Это проблемы института собственности, чрезвычайно острые в нашей стране стоит. Собственность в нашей стране приобрела предельный характер. И по всей видимости каждые 10-15 лет в нашей стране на протяжение десятилетий будут наблюдаться волны переделов, циклы переделов. 
Ну, так это было сформировано и заложено. Многие другие институциональные проблемы имеют принципиальный характер для конкурентных отношений внутри страны и для нормальной конкуренции на внешних рынках.
И третье  - это технологический человеческий  капитал. Я думаю, нужно было начать с того тревожного обстоятельства,  которое сегодня было отмечено – это с  фондов.  На  самом деле с основными производственными  фондами в стране большая проблема. Что бы мы ни говорили об экономике науки, об информационной экономике,  фонды остаются фондами.  Второе  - это инновационная направленность предприятий. Это тоже существеннейшая проблема,  которая должна быть решена в ближайшие годы иначе точка невозврата будет пройдена. Третье -  это структуры поддержки инноваций, которые  у нас в  зачаточном состоянии. И четвертое,  то что включает в инфраструктуру (в самом  внизу на картинке). То есть это просто  образование и человеческий технологический капитал - это специальное образование. Это основная тема того, о чем  я хотел сегодня говорить.
Обнаруживается все больший разрыв между системами профессиональной подготовки и требованиями рынка труда. Этот разрыв пытаются разными способами  купировать,  ликвидировать.  Или  как-то  нейтрализовать. Многие крупные корпорации создают собственные структуры,  собственные образовательные центры, собственные образовательные технологии и т.д. Если мы почитаем объявление о найме на работу,  то  мы увидим,  что они пестрят таким  примечанием: без стажа 1-2 года практического  стажа по специальности -  вообще заявления не принимаются. Вот  это трещина растет. Но это проблема не только России, на самом деле аналогичные вопросы происходят во всем мире, в Европе в частности. Пример -  недавние события во Франции в связи с проектом закона о первом найме. Вы знаете, какую волну протеста породил закон  и фактически он  был аннулирован. Вообще говоря, доучивание на рабочем месте это нормальная ситуация. И так  сейчас   складывается технологический процесс и  вся система производства и воспроизводства рабочей силы. И в этом элемент непрерывности  образования. Еще один путь, по которому идут вузы – развивая систему дополнительного  образования (о  чем  сегодня говорили).  Еще один путь, по которому  идут вузы – это  диверсификация специальностей и профессий. В журнале «Платное образование»,  который я здесь нашел -  выступление проректора  нашего университета Александра Петровича  Ефремова. С  сожалением говориться,  о том, что сейчас в  России 521 специальность. В то время как в Европе 130. И необходимо срочно принимать меры. Сообщу Александру Петровичу при встрече,  что в Соединенных Штатах сразу после Второй мировой  войны было 54 специальности, а сейчас больше 900. то есть процесс  диверсификации и нарастания номенклатуры специальностей остановить будет трудно.   На самом деле это создает проблемы не столько для ВУЗов, они с  удовольствием почкуют и размножают специальности. Сколько создают проблемы для работодателя, который должен  в общем-то достаточно  ясно представлять себе, что скроется за названием этой специальности, каков объем материала, кого вы вообще готовили и что за  специалиста он  берет к  себе на работу.
Ключевая  же проблема российской системы образования, на мой взгляд, уже была  затронута сегодня. Это проблема связи  высшей школы, потенциального работодателя и крупных  исследовательских центров.  Я не случайно в обязательном порядке добавляю: крупных  исследовательских  центров.  Потому  что    потенциальный работодатель все же ориентирован   на текущую проблему, на человека  с конкретными навыками, с конкретными способностями, с конкретными привычками. В стратегическом плане он проигрывает,  но в тактическом он выигрывает. Но  бизнес так устроен, он  видит  не очень далеко.  Проблема приземленности образования естественно снимает сотрудничество с крупным исследовательским центром. Я здесь согласен с профессором Моржынковым,  (если я не ошибаюсь),  представителем Государственного университета управления.,  что  в аудитории мы сможем передать какую-ту часть знаний, но большой объем знаний  не передаваем вербально,  т.е. здесь нужен пример, это то,  что называется неявным знанием. Мы должны обучаемого поставить рядом с мастером,  рядом с профессионалом и включить его  в этот процесс. Вот эта проблема должна как-то  решаться. Я думаю,  что присутствующие здесь представители бизнеса и представители государственных структур должны на нее обращать внимание. Потом что сейчас трудно разговаривать, особенно с представителями крупных  корпораций, которые не хотят  открывать двери посторонним и не хотят их пускать  в некие очень важные ключевые места,  где бы люди могли научиться серьезным делам. Когда мы говорим о подготовке специалистов в области социального  управления,  говоря проще,  но не совсем точно – менеджеров, то на конференциях и работодатель предъявляет не совсем те требования, которые заложены  в государственном стандарте.  И вузы государственными образовательными  стандартами ориентированы не совсем в  том направление, как это требует рынок и на  что ориентирован рынок. Есть традиционная схема: Европейская квалификационная рамка, которая заменяет государственные  стандарты   в Европе. Они не приемлют эту систему построения высшего образования. К традиционным нашим знаниям и умениям,  навыкам добавляются личностные профессиональные компетенции. Хочу обратить ваше внимание на позицию первую (показывает на таблице): самостоятельность и  ответственность. Вот как это воспитать?   Настоящий руководитель и  лидер говорят о лидерских качествах. Настоящий руководитель,  лидер и талантливая личность вообще  часто  бывают ассиметричны по своей природе. То есть какие-то качества у него  ярко проявляются, какие-то не ярко. Но что требуется обязательно - это самостоятельность  и ответственность.   Он может уметь плавать на яхте и  стрелять из ружья, может уметь или  может не уметь играть в карты хорошо, -  это все третье дело. Главное – и это подчеркивают руководители крупнейших европейских школ – это ответственность и самостоятельность. Вот как ее воспитать?
И  если мы двинемся дальше. Здесь девять уровней задают европейцы, т.е. 9 уровней компетенций,  знаний и умений. Технологий, готовых формировать важнейшие профессиональнее качества,  к которым относятся личные качества -  мы не умеем.  Я с большим интересом послушал профессора Морыженкова, действительно может и следует их  на яхте свозить или  в  пикирование.  Но ведь есть  еще важнейшее качества,  в компетенции оно прочитано, инициативность.  А кто их в самолет грузит? В Советской системе образования там какой-то элемент (в  комсомольской деятельности, в стройотрядах,  в общественной работе) воспитания инициативности и самостоятельности присутствовал. Если  мы сумеем  решить проблему воспитания ответственности,  самостоятельности, инициативности,  креативности   человека с помощью бизнеса, с помощью науки и  с  помощью самостоятельной работы и иных форм образования, в этом случае мы подготовим конкурентоспособного профессионала. Я хочу сказать, что рынок образования является одним из наиболее быстрорастущих, а образование является одним из ключевых факторов конкурентоспособности. Спасибо за внимание.

Рубин Ю.Б: слово предоставляется доктору экономических наук,  Фатхутдинову Раису  Ахметович,  профессору Российского  государственного  университета инновационных технологий и предпринимательства.
Тема: Управление конкурентоспособностью высшего учебного заведения

Фатхутдинов Р.А.: Уважаемые коллеги, прежде всего я благодарен Юрию Борисовичу за то,  что он меня пригласил лично. Это очень интересное  мероприятие. Поскольку я последний,  мы с вами  прослушали  17 докладов,  и моя  задача не повторяться, а коротко изложить хотя бы  какие то рекламные идеи.    
Первое.  Общий лейтмотив нашей конференции – это ориентация образования  на инновации и конкурентоспособность. Откройте, пожалуйста,  четвертый номер журнала «Платное образование»,  стр. 54 – 4 страницы нашей концепции,  а на 58 обоснование нашей  идеи. Наш университет проводит ежемесячные семинары, которые называются «Стратегическое управление инновациями и конкурентоспособностью». Некоторые из  докладчиков учувствуют в этом семинаре. Программа,  все координаты этого  семинара можете посмотреть в моем учебник «Стратегическая конкурентоспособность» -  единственный в мире  учебник по стратегической конкурентоспособности.
Несколько слов о терминологии. Во–первых, я маркетинг, конкурентоспособность,  конкуренцию,  планирование и т.д. и т.п.  делю на три части.  Вот  представьте себе черный ящик (я использую его в качестве технического средства.)  Черный ящик:  на входе стратегия, внутри тактика, на выходе операционная. Допустим маркетинг: стратегический маркетинг на входе, внутри тактический  маркетинг,  на выходе операционный маркетинг на рынке. Конкурентоспособность. На входе стратегическая конкурентоспособность -  определяем стратегию. В процессе  - тактическая  конкурентоспособность. На выходе операционная.  На рынке  фактическая конкурентоспособность. Конкуренция. Во-первых, я под конкуренцией понимаю не борьбу, ни в кое мере не альтернативу монополии, Монополия -  это одна из форм конкуренции. Конкуренция  в моем понимании,  это процесс управления субъектом своими  конкурентными преимуществами по достижению запланированной цели. В данном случае,  поскольку мы стремимся возрождаться, я поставил задачу  примерно 8 лет назад, -  это возрождение России  на основе повышения ее конкурентоспособности. Цель предприятия,  наша  с вами, цель образования -  возрождение России на основе идеи конкурентоспособности. Конкуренция – это процесс управления субъектом своими конкурентными преимуществами. Конкуренцию можно понимать шире,  не так  как дается в работах западных ученых   и т.д.  Нужно рассматривать конкуренцию между биологическими  системами (между животными);  между социально-биологическими (между людьми);  между социально-экономическими системами. Но нельзя рассматривать  конкуренцию между техническими  системами. Вот  мы проиграли рынок     военно-промышленного  комплекса. Примерно в 10 раз потеряли за 15 лет объем рынка. Если раньше мы продавали на 45 млрд. долларов,  то сейчас продаем  всего на 5 млрд. долларов,  только потому, что мы плохо управляли объектом. И мое понятие,  что такое социально-экономическая система. Я тоже даю  свое определение.  Я рецензировал ряд законов,  в том числе о защите конкуренции. Я думал,  ну почему мы должны конкуренцию  защищать,  мы  должны создавать конкурентные условия,  а не защищать. Рецензировал ряд законов и  везде мое главное замечание – прежде чем разрабатывать и совершенствовать  объект, проведите системный анализ. Представьте себе социально–экономический объект как совокупность объекта и внешних  связей. Внешние связи первичны. Взгляд извне во внутрь. Объект вторичен – взгляд изнутри.  Если  мы так подойдем к определению социально–экономической системы, у нас  изменятся все подходы к  разработке всех наших документов. В моей последней книге – монографии «Конкурентоспособность. Россия и  Мир. 1992-2015»,  которая написана на основе очень многих отчетов, купленных мною за счет пенсии, купленных, в том числе, и из Лозанны ряд отчетов.
Я даю конкретный анализ  выборочно наших стратегий, программ концепций, законов,  посланий президента, выступлений других наших  руководителей,  ученых и т.д. и т.п. Даю краткий анализ зарубежной литературы – Друкера,  Мескена, Котлера,  Стриклена и других. Прихожу к общему выводу: понятие социально-экономическая система у них такое: система - это совокупность взаимосвязанных элементов. То есть они на уровень ниже опустились, и  разрабатывают программы развития России только на основе изучения  внутренних диспропорций.  И  то не все диспропорции изучаются,  не рассматриваются комплексно все аспекты,  только отдельные. Я изучал и рецензировал инновационную политику России,  рецензировал промышленную политику. Там очень много авторов,  и академики,  доктора и т.д. и т.п. Все понимают под системой  совокупность взаимосвязанных элементов, не анализируя внешнее окружение, не анализируя и не прогнозируя тенденции развития мирового сообщества и т.д. Таким образом, системный анализ надо начинать с анализа миссии, со своих возможностей, первый этап. Второе: анализ рынка потребителей. Следующий этап – анализ параметров внешней среды, четвертый этап - анализ рынка поставщиков, и только после этого, после прогнозирования системного анализа вы можете разрабатывать  структуру, цели и т.д. и т.п. А у нас все делается наоборот с целью экономии времени.
Что касается теории Портера,  Друкера, Котлера  и т.д. и т.п. мы на этой теории загнали наше образование на такой уровень. В книге «Конкурентоспособность организации в условиях кризиса». Это книга на 900 страниц,  которую я издал  в 2002 году.  Я анализирую все эти работы. В Интернете Вы можете  найти мое интервью 2000 года журналу «Управление персоналом»: нельзя готовить наших специалистов по западным примитивным книгам.  Только за последние годы наши академики Абалкин,  Львов  начали  выступать  в литературе, что нельзя  по их примитивным книгам учить наших студентов. Они  свои хорошие  книги не дают для  перевода. Хорошие книги там остаются.  Мой друг проходил два года там стажировку: там не признают эти американские книги. Он был в Гарварде, в других,  там их не признают, они являются справочными документами,  справочной литературой.
Ну вот коротко все что я хотел сказать.

Рубин Ю.Б.: я думаю, что последняя часть выступления профессора Фатхутдинова сочетается  с предупреждениями профессора Сорокина, который, помните, говорил насчет ЦРУ, и насчет разных происков: кто рискует,  а кто не рискует.
Тамара Петровна Данько является автором учебника по маркетингу,  по которому студенты  и занимаются. Т. П. Данько, доктор экономических наук,  профессор, проректор по учебной работе Российской  экономической академии им. Плеханова.

Данько Т.П.: Во-первых спасибо за предоставленное слово.  Я бы хотела бы передать тот опыт,  что мы  накопили в Российской экономической академии, (вообще в экономическом образовании  поскольку у нас  УМО), показать вам  конкретную ситуацию, т.к. у меня нет иллюзий по этому  вопросу.   
Сегодня мы стоим на пороге введения стандартов третьего поколения, на пороге  Болонского процесса.  Мы озабочены тем, что ВТО  к нам приходит и что-то  с нами произойдет. И все это происходит в одно и то же время. Как мы себя позиционируем: то ли мы в этот Болонский процесс и  ВТО идем закрытыми глазами, то ли мы с полуоткрытыми или в каком другом плане.

Вот мировой рынок образовательных услуг. (показывает на слайде) Он  оценивается по статистике в 47 млрд. В принципе, это неплохая цифра. Россия сегодня занимает 3%.  При  1200 ВУЗах,  не считая филиалов.   Экспорт образования у нас всего 2 млн. человек – это 7 %. Поэтому мы говорим,  что у нас образование жиже,  дешевле,  ценовой рынок у  нас в два раза дешевле,  чем в Европе и Америке.  Ну, по отношению ко всему, что здесь показано. А теперь самое интересное, как мне кажется, что должно заинтересовать  аудиторию не только из сферы образования,  но и  всех.     Что у нас происходит. Здесь даны страны:  Российская федерация -  первый столбец, и в конце – средние показатели по Европе
Здесь представлены индекс инновации,  индекс торможения и индекс развития. Произведено  большое исследование нашей Академии наук  вместе с Евросоюзом. И вот они определили нас и ближние наши страны по   бывшему Советскому союзу по  этим трем  индексам.   Ситуация очень тяжелая. По инновационности мы занимаем 9 баллов, а в среднем по  Европе 31. Есть  у меня очень симпатичная картинка,  которая говорит,  что  с инновационностью у нас  плохо. Индекс  торможения –  по Российской Федерации - 9, а в среднем по Европе 1,48. Посмотрите, как выглядит по  индексу торможения Чехия -  0,45, Польша – 1,19. Венгрия – 0,21. Мы – 9.
Индекс развития: в  Российской Федерации -  0,11, средний  по Европе -  0,69.
Я могу сказать, что это в порядке,  в разы. Можно сказать, что ошибаются и  экспорты,  и выборочная совокупность не так точна, но  есть тенденции,  которые не могут нас не беспокоить – и образовательный контент,  и экономику в целом,  как сектор.
Как бы хотелось оценить порок риска отставания. На сегодняшний день наши образовательные  программы  в два раза ниже, чем ведущие экспортеры образовательного рынка. И они это делают специально в ряде случаев. Второе - уровень востребованности не  высок. И индексы  инновационости – я их уже прокомментировала.
Если говорить о Болонском процессе. Нужно два уровня. Нужна модульная система, нужны кредитные единицы, нужна межстрановая и  межуниверситетская мобильность. Все. С позициями толерантности  мы работаем сложно. Проблему взаимных признаний дипломов мы решить можем, также как замену квалификации на компетенции.  Вот порог  того,  что сейчас важно. Войти в элиту ведущих вузов могут только 20,  и то они получаю финансирование только  500 млн., это, конечно, копейки для  инвестиционных проектов для крупных университетов.
Как  быть в этой ситуации? Единственный приличный ход – это  инновационность. В самом пути к инновационнгости все очень сложно,  потому что, во-первых, например, если ты приезжаешь в Лондонский университет экономики или Высшую школу экономики и спрашиваешь у них (у Лондонского университета): 
-«Вы как относитесь к Болонсокму процессу?»
-«Хорошо».
-«А вы переходите в Болонский процесс?»
-  «Переходим». 
-«А как? Будете что-нибудь менять?»
-«Ничего»
В Венский университет приезжаешь – ситуация такая же. Они считают себя самодостаточными. И считают, что вы, мол, подстраиваетесь, а мы будем делать то, что мы понимаем. Поэтому здесь надо выходить в жесткой конкурентной среде. Если  мы берем  европейский,  американский рынок и  рынок Российской Федерации -  то  очень жесткая среда и в принципе надувание щек надо оставить. Позиции, про которые многие здесь сегодня говорили уже,  и я уже слайды давала, говорят о том,  что надо искать путь свой. Здесь  представлены  некоторые позиции, которые надо  пройти по этому вопросу. Узкое место -  преподаватели. Узкое место: понимание того, что такое инновационность, реакции на вызовы внешней среды. Что значит 50% (сегодня было сказано) наших специалистов не востребованы рынком.  Ну, например, специалисты нашей академии востребованы все.
Если нет безработицы,  то, следовательно,  все устроены и  нет невостребованности. Наверное, есть какие-то проблемы, кто-то не востребован. Я бы сказала, что надо более четко государственную политику направлять. Ну а  реакции внешней        среды - очень разные. Создаются корпоративные университеты. Они немножко поработали на рынке и поняли что кроме допобразования они серьезно сделать ничего не могут. Почему? Да потому что нужен базовый фундамент,  базовые обновления.  Поэтому корпоративные университеты сосредоточились на программах доводки до тех требований,  которые им нужны. А вот базовым университетам, любым:  и коммерческим и  государственным, нужно думать, как реагировать на вызовы внешней среды. Самое опасное  - это пойти в поле активного реагирования, на  кокретный запрос заказчика. Надо  всегда находить компромисс,  убеждать.   Если заказчик прогрессивный  -  это хорошо.  А если заказчик заказывает сиюминутное выполнение задачки своей, это значительно сложнее. Сейчас мы находимся на пороге, когда наступает третье поколение стандартов. По этому поводу были большие сложности и большие дебаты. Какие дебаты?  Сегодняшний стандарт – 85 % составляет  федеральный компонент. Приезжает к тебе Елена Николаевна (Геворкян) и говорит: 480 часов по физкультуре отдай.  Ты говоришь:  Елена Николаевна -  Это же физкультура, это же  не экономика, не финансы.  Ты записала в  Госстандарте? – Дай!
Поэтому  был большой разговор с  Калиной, с Нелли  Михайловной Розиной      и мы пока пришли к ситуации, что 50 % будет федеральный компонент.
Рубин Ю.Б.: нет,  Тамара Петровна -  это много.
Данько Т. П.: нет, это совсем не плохо по сравнению с  85.
Рубин Ю.Б.:  все равно много, давайте еще поторгуемся.
Данько Т.П.: Давайте поторгуемся. Но государство есть государство все-таки.  Снижение доли федерального компонента, 45-50 % сделали для того, чтобы дать свободу вузам,  чтобы они делали то,  что  им сегодня заказывает рынок. Вот заказывают им отдельные индивидуальные программы, они могли получать рыночную свободу и делать.  Конечно, любой   ректор делает эту  рыночную свободу, но делает ее вот так вот.   А если приходит  (неразб), то мы делаем новые планы,  срочно сочиняем их  по поводу.  Вот это явное несоответствие приводит к тому, что все пока очень сложно. О бренде института,  академии,  университета в принципе я не знаю хороших взглядов на этот счет. Каждый говорит, что у него большой бренд, столетний бренд и т.д. Практически никто серьезно этим не занимается. А уж оценкой стоимости компании и подавно.

А этого в направлениях нет,  поэтому мы отстаиваем позицию, что надо иметь и бакалавра наук и  бакалавра искусств. Я могу вам сказать, что конкурентное поведение  Высшей Школы Экономики. Они говорят -  только магистр экономики, только art, только science. А что делать всем остальным? В  этом случае есть, конечно, большие вопросы и нужен разговор об этом. Наконец, такие дорогие программы, как MDA,  MBA и т.д. Они у нас работают пока  в пионерном режиме. Не так популярны. В Индии,  к слову,  300 программ MBA. 85%  профеcсорско-преподавательского состава в университетах. Первые по оффшорному программированию, кто? - индусы! Поэтому барьеры какие-то может и не надо им ставить, по отношению.
И есть такая позиция,  что пока мы все работаем в общей сложности на баллах, целевого клиента мы не изучаем, не знаем в большей части университетов. Вот Елена Николаевна сказала,  что можно выделить «бренд» университета конкретный или институтский. И к этому давно  пора  привести  рынок.   
(Показывает слайд).  Ну, это уже модули и зачетные единицы,  детали. И  компетенции. Вот по компетенциям сейчас очень много разговоров на предмет  того, что такое компетенции,  мы всегда давали «квалификации», если кто  помнит. И писали  «квалификация: экономист/ менеджер» и т.д. Сейчас это не подходит,  надо компетенцию. Ту работу,  о которой мы говорили -  компетентностный подход-  это колоссально сложная и дорогая работа. И пока они  ее сделают командой за очень дорого, мы должны что-то предпринять.  Поэтому мы предлагаем объединиться и подумать над  серией электронных версий. По  электронным всяким программам, и нужно обмениваться и пустить их в рынок активного  оборота. Наверно на этом можно оставить  вопрос, поскольку все уже очень устали и я. Поэтому спасибо за внимание.

Рубин Ю.Б.: Спасибо Тамара Петровна! Мы завершаем разговор сегодня на нашей конференции вопросами конкурентоспособности  системы образования. И  я думаю,  что это правильная тема, и  она неслучайно  сегодня возникла. Совершенно  очевидно,  что это нонсенс физкультура на 480 часов – особенно для заочников. Я думаю,  что  система в некоторых компонентах  явно не конкурента и не конкурентоспособна -  это тоже очевидно. Очень трудно договариваться с зарубежными  вузами  о взаимном признании, потому что они говорят:  У вас есть эти стандарты,  а у нас их нет. У вас есть  классификатор специальностей,  а у нас в мире  нет классификатора специальностей! Просто не существует. Поэтому сколько их – 15 или  900 -  никто не знает. Возникает потребность и она возникает в реальном бизнесе,   и образование на эту потребность реагирует. Но не образование реагирует,  а  конкретное образовательное учреждение, в котором находится прогрессивный руководитель, хороший заведующий кафедрой,  который реагирует на это. Реагирует появлением специализированной программой. Вот так это происходит у нас.  У нас есть классификатор, который раз в пять лет меняется, но согласитесь, такого не может быть на рынке. И стандарты образования,  которые есть. Вот мы говорим, как готовить профессиональных конкурентов с помощью этих стандартов. Это  делать невозможно. Не возможно готовить  ни одного  профессионала опираясь, на такого рода принципиальный подход к стандартизации системы образования. Не  возможно выделить хорошие ВУЗы и плохие,  потому что они все унифицированы. У них у всех есть  стандарт. Хорошие вузы говорят: ребята дайте нам работать так как мы считаем нужным, мы договоримся с работодателями. Мы со всеми заинтересованными сторонами договоримся и будем делать то,  что нужно. Слабые вузы говорят: ребята! Дайте нам стандарты.
Данько: - корочки 
Рубин:  Да, корочки,  «мы ими прикроемся» и ничего не знаем. Надо нам для заочников 480 часов физвоспитания -  сделаем. К сожалению,  это так. Борьба вокруг стандартов только начинается.  Тамара Петровна,  если надо,  Вы там  свистните.  Они там знают,  что  я скандалист,  приду, скандал очередной сделаем.
Мы проводили круглый стол,  который описан в журнале «Платное образование», на котором многие люди откровенно высказались.  Потом они создали рабочую группу из УМО.  УМО -  оно  и есть  УМО. Есть такие прогрессивные УМО как Плехановская академия,  а есть УМО  совершенно  другие,  где люди должны между собой обо всем договориться и спаяно двигаться вперед. Это не позиция Калины,  это позиция других людей,  государственно-общественного  сектора.
Уважаемые коллеги! Я очень благодарен всем, кто принял участие в конференции. Это первая конференция. Когда проводиться конференция с порядковым номером один,  то всегда возникает естественное волнение,  что она будет первая, но и последняя.
Я бы хотел бы сказать, что сегодняшняя дискуссия которая длилась один день,  показала,  что во-первых, принцип такой молниеносной конференции -  это в течение одного дня обсуждать разные достаточно актуальные вопросы -  в принципе правильный подход.  Конечно, безусловно, поскольку она первая, тут были разные моменты, хотя мы опытные люди в проведении  конференций. Все равно были моменты,  которые можно было как то избежать,  предусмотреть. Но я хочу пообещать вам,  что она не будет последней.  Потому что конференция преследовала определенные  цели и задачи.  Одна из главных  целей - это консолидация разных слоев нашего общества,  которых  интересуют,  волнуют тема,  проблема  конкуренции в том или  ином аспекте.
На самом деле мы в начале говорили,  что  это конференция,  где конкурентная проблематика     становиться гвоздем,   проводиться впервые. И интерес очень разных людей -  и представителей  бизнес сообщества, и представителей власти, и представители академических кругов,  очень  серьезные ВУЗы,  которые с удовольствием,  я надеюсь,  что с удовольствием приняли участие в нашем обсуждении,  показывает,  что  все это было сделано правильно. Открыт сайт и мы планируем в течение года проводить форумы по разным темам,  имеющим отношения к конкуренции. Мы обязательно подготовим сборник,  хорошо его издадим,  с результатами конференции.  Они будут доведены до  сведения всех,  кому это нужно, в том числе и самых разных органов власти и управления.  Самый заинтересованный орган – это  ФАС. Представитель  ФАСа выступал сегодня, один представитель  аналитического  отдела,  но  там очень много  людей, которые заинтересованы  в том, что тут происходило. Приехал бы Артемьев,  если бы не улетел  за границу по заданию Правительства РФ.
Но я думаю,  что важно  принять некую резолюцию.  В раздаточном материале    есть резолюция,  пожалуйста,  что  вы считаете нужным, добавьте в нее.  И затем мы сделаем такую же резолюцию,  так же направим ее всюду.  Поскольку просил Минэкономразвития,  просил ФАС,  просило РСПП, просило Федеральное агентство по  надзору в сфере образования науки просили получить итоговые материалы резолюции и соответственно мы это сделаем.  И через год,  если ничего невероятного не произойдет, мы продолжим наше общение.
Я надеюсь,  что мы нашли с вами взаимопонимание,  и  с нами,  и между собой.
Прощаясь,  ФАС меня спросил: я  тут никого не испугал ? на что я ответил ,  что  все были  счастливы увидеть живьем начальника департамента,  который говорит разумные,  внятные вещи,  а не что то непонятное и не внятное и без позиции какой-  либо.     Поэтому мне представляется,  то что конференция выполнила поставленную перед ней задачу и представляется очень важным развернуть исследования по вопросам конкурентоспособности по  самым разным аспектом и  конкурентной  политики,  и вопросу относящиеся к конкурентоспособности как  направлению конкурентной политики. Нам может быть ближе вопросы конкурентоспособности  на рынке образовательных  услуг,  потому что многие из присутствующих  там  работают.  И являются менеджерами  своих Вузов и практически понимают как это  все делается.
В заключение я хочу поблагодарить  всех  участников конференции и всем пожелать успехов в повседневной деятельности  и решение стратегических задач.
Если есть  какие-нибудь  объявления,  если есть  еще какие-нибудь сообщения,  уведомления,  то,  пожалуйста,  милости просим,  у нас еще есть  немного время,  пока включены микрофоны.
Коллеги,
Большое  Вам  всем    спасибо за активное участие в работе.

Версия для печати